Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2016 ~ М-3339/2016 от 14.09.2016

№2-2673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего        Корнеевой Т.С.

    при секретаре            Захаровой А.И.,

рассмотрев с участием истца Ставской Т.А., ее представителя Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности 70 АА №0942560 от 11.08.2016, ответчика Попова С.А. в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ставской Т.А. к Попову С.А. о признании наследником, принявшем наследство, признании права собственности,

    у с т а н о в и л:

    Ставская Т.А. просит признать ее наследником по закону, принявшем наследство, открывшееся после смерти ее матери Повой В.Г., /________/ года рождения, умершей /________/, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой /________/, признать право собственности Ставской Т.А. на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом.

    Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2011 скончалась мать истца Попова В.Г., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой /________/ Данное домовладение было приобретено Поповой В.Г. у Процкой С.А. на основании договора купли-продажи от 05.04.1984. На момент смерти в спорном жилом доме никто не был зарегистрирован. Перед смертью Попова В.Г. длительное время болела, истец Ставская Т.А. переехала для проживания к ней в дом, более полугода ухаживала за матерью. После смерти Ставская Т.А., проживая в доме матери, сделала ремонт. Вместе с истцом в доме проживал брат истца - ответчик Попов С.А. Через полгода ответчик привел в спорный жилой дом свою гражданскую жену, отношения не сложились, в связи с чем, Ставская Т.А. выехала из данного дома в свое жилое помещение, куда перевезла и часть вещей, полученных в наследство от матери, - посуду, постельной белье, платок матери, семейные фотографии. На основании изложенного, ст.ст.1112, 1142, 1152, 1153 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования, поскольку после смерти своей матери произвела действия по фактическому принятию наследства, проживала в спорном жилом доме 6 месяцев, заботилась о нем, как собственник, ремонтировала, т.е. приняла открывшееся после смерти матери наследство в виде 2/3 доли в общедолевой собственности на указанный жилой дом, она в силу закона является наследником, принявшем наследство, и у Ставской Т.А. возникло право собственности на принятое наследственное имущество.

    В порядке ст.39 ГПК Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования, так Ставская Т.А. просит признать ее наследником по закону, принявшем наследство, признать право собственности на 1/9 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по /________/ в /________/ г.Томска, и на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 990 кв.м. по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что в силу ст.1149 ГК Российской Федерации являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя, является наследником по закону с правом на обязательную долю в наследстве не менее 2/3 доли (ст.535 ГК РСФСР, действовавшая на дату нотариального удостоверения завещания).

    В ходе рассмотрения дела истец Ставская Т.А., ее представитель Вялова Т.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что жилой дом по /________/ в /________/ г.Томска очень маленький, состоит из комнаты и кухни, при жизни матери, во время ухода за ней Ставская Т.А. находилась там только днем, т.к. ночевать было негде. После смерти матери оставалась там около 40 дней, готовясь к поминальным обедам произвела ремонт в доме, в этом ей помогала младшая сестра и ответчик. Выехала из дома, т.к. не сложились отношения с гражданской женой брата. В 6-ти месячный срок не обратилась к нотариусу, т.к. сильно переживала по поводу смерти матери.

    Ответчик Попов С.А. с иском не согласился, указав, что зарегистрирован по /________/ и проживает там длительное время. Истец приезжала в этот дом, но не жила там, у нее имеется своя квартира, да и дом маленького размера, там негде спать. Ремонт в доме делали совместно. Отношения были нормальные до весны 2016 года, затем произошел конфликт между истцом и гражданской женой ответчика. Не отрицает, что какие-то вещи Ставская Т.А. после смерти матери взяла себе.

    Третьи лица Гортопан М.А., Крыль Т.А., Шубина В.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. От третьего лица Крыль Т.А. поступил письменный отзыв, из которого следует, что она с заявленными исковыми требованиями не согласна.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что /________/ умерла Попова В.Г. (ранее фамилия Шубина В.Г.), родившееся /________/.

    Истец Ставская Т.А. (ранее фамилия Шубина Т.А.), ответчик Попов С.А., третьи лица Крыль Т.А., Шубина В.А. являются детьми умершей Поповой В.Г.

    В собственности Поповой В.Г. находилось 2/3 домовладения, расположенного по /________/ площадь жилого дома 1950 года постройки составляет 28,5 кв.м (договор купли-продажи от 05.04.1984).

    Согласно записям в похозяйственной книге в пользовании находился земельный участок 990 кв.м. Попова В.Г. была зарегистрирована и проживала по данному адресу. Земельный участок был закреплен в собственность за Поповой В.Г. на основании постановления главы Администрации Дзержинского поселкового совета №43 от 03.08.1992 года, о чем был выдан Госакт на землю №ТО-14-29-000217.

    Вторая часть дома в размере 1/3 доли находится в собственности Гортопан М.А.

    К моменту смерти матери Ставская Т.А., /________/ года рождения, находилась на пенсии, ей была назначена трудовая пенсия по старости.

    Согласно данным наследственного дела 03.10.2016 Попов С.А. обратился к нотариусу Калашниковой Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Поповой В.Г., в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, проживал и продолжает проживать в указанном жилом доме, пользоваться вещами, ухаживать за домом, просит выдать свидетельство о праве на наследство. В качестве наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, указал – Крыль Т.А., Ставскую Т.А., Шубину В.А., являющихся дочерьми умершей.

    Поповым С.А. было предъявлено завещание Поповой В.Г., удостоверенное нотариусом Илли Е.Г. 24.10.2001 года, согласно которому Попова В.Г. все свое имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе долю жилого дома по /________/, предметы домашней обстановки и обихода, завещает своему сыну Попову С.А. полностью. Завещание ни изменено, ни отменено не было.

    Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части 3 ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О).

    Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    Согласно ст. 1119 ГК Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

    Осуществляя регулирование наследования по закону, законодатель определил и круг лиц, являющихся наследниками по закону, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации, с учетом отношений родства, свойства с наследодателем или нетрудоспособности иждивенцев наследодателя, тем самым установив категории лиц, которые при наследовании по закону являются нуждающимися в материальном обеспечении со стороны наследодателя.

    Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, как сама по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

    Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что наследником Поповым С.А. - сыном Поповой В.Г. принято наследство по завещанию, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

    Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства.

    Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

    При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

    Подпунктом «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК Российской Федерации).

    Положениями ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

    Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Как установлено ранее Ставская Т.А. на момент открытия наследства являлась нетрудоспособным лицом, пенсионером по возрасту, следовательно, обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

    Исходя из пояснений сторон, материалов предоставленного наследственного дела, больше с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из сторон, кроме Попова С.А., за период с 2011 года по настоящее время не обращался.

    Полагая, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, Ставская Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

    На основании ст. 1152 ГК Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, Ставской Т.А. суду не предоставлялись.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

    Так, свидетель /________/ являющаяся бывшей женой ответчика, пояснила, что состояла в браке с Поповым С.А. до 2007 года, после расторжения брака он вернулся проживать к матери на /________/, сестры там не жили. После смерти Поповой В.Г. в доме был сделан ремонт, видела у Ставской Т.А. вещи, которые она взяла на память о матери – платок, семейные фотографии, постельное белье.

    Свидетель /________/ показали, что Ставская Т.А. в /________/ не жила, огород не обрабатывала, перед смертью Поповой В.Г. некоторое время ухаживала за ней, после похорон не вселялась. Ремонт был сделан перед поминками.

    Изложенные истцом обстоятельства в обоснование совершения ей действий по принятию наследства в установленный законом срок не расцениваются судом в порядке ст.ст.1152-1154 ГК Российской Федерации, не представляется возможным установить, какие именно вещи, являющиеся наследственным имуществом после смерти Поповой В.Г., были приняты Ставской Т.А., не указала свидетель Попова О.В. по каким признакам она определила, что предоставленные ей Ставской Т.А. вещи принадлежали именно Поповой В.Г., поскольку как таковые платок, постельное белье не обладают какими-либо выраженными индивидуальными особенностями, которые свидетельствуют об их принадлежности конкретному человеку, фотографии суд относит к предметам, хранящим памятные воспоминания, не являющиеся наследственным имуществом, не привела Ставская Т.А. обоснованных доводов по пропуску 6 месячного срока на обращение к нотариусу, к моменту рассмотрения настоящего дела уже прошло более 6 лет, доводы о производстве ремонта в спорном жилом доме, также не свидетельствуют о принятии наследства Ставской Т.А., проанализировав показания сторон, свидетелей, суд пришел к выводу, что это не были действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу, поскольку продиктованы они были необходимостью наведения порядка и чистоты перед поминальными обедами, осуществлялся ремонт не только Ставской Т.А., и ответчик и младшая сестра сторон принимали в нем участие, сведения о понесенных расходах в судебное заседание истцом не предоставлены, в спорное жилое помещение Ставская Т.А. не вселялась, не проживала в нем, поскольку такой необходимости не было, у истца имеется свое жилое помещение, спорный дом 28, 5 кв.м, имеет только одну комнату и кухню, в доме проживал ответчик Попов С.А., расходы по оплате коммунальных и налоговых платежей Ставская Т.А. не несла, обработкой земельного участка не занималась, распорядительными действиями относительно имущества после смерти матери не занималась, доказательств об обеспечении сохранности наследственного имущества за период с 2011 по 2016 не предоставлено, доказательств об установлении препятствий со стороны ответчика Попова С.А. в осуществлении своих прав Ставской Т.А. не предоставлено.

    Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Ставской Т.А. в удовлетворении исковых требований к Попову С.А. о признании наследником, принявшем наследство, признании права собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

    Судья:                подпись            Корнеева Т.С.

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: