Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 (2-3321/2021;) ~ М-3110/2021 от 07.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Шигина М.Д.,

представителя ответчика Колупаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенкиной Т. Г. к ООО «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Семенкина Т.Г. обратилось в суд с иском к ООО «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от <дата>, в соответствии с которым последний обязался вернуть арендную плату в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.5 срок действия договора устанавливается с <дата> по <дата>. Арендная плата по договору составляет 101900 рублей в месяц, также арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи в размере 6000 рублей в месяц.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от <дата>, согласно которому, стороны согласовали увеличение арендуемой площади до 167,9 кв.м, с увеличением ежемесячной арендной платы до 203800 рублей и платы за коммунальные услуги до 12000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора, платежи арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 10 числа текущего месяца. ООО «Строительные Технологии» по окончании срока действия договора продолжало пользоваться помещением, ответчик после прекращения договора аренды не возвратил имущество по акту приема-передачи. Свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, грубо нарушая сроки по внесению арендных платежей.

На <дата> за ООО «Строительные Технологии» образовалась задолженность перед Семенкиной Т.Г. за период с июля 2021 по ноябрь 2021 года по оплате арендных платежей по договору в размере 509500 рублей, коммунальных расходов в размере 30000 рублей. Таким образом, размер задолженности с учетом пени составляет 548980 рублей 89 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 548980 рублей 89 коп., из которых сумма основного долга 539500 рублей, сумма неустойки 9480 рублей 89 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8690 рублей.

Представитель истца Шигин М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Колупаев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что ответчиком направлялось уведомление о расторжении договора. Истцу направлено уведомление о явки для подписания акта приема-передачи помещения, однако Семенкина Т.Г. не явилась. Акт подписан другим сособственником Левиной Е.В. и ответчиком, после чего переданы ключи от помещения. Ответчиком не используется помещение с <дата> после подписания акта приема-передачи, о чем было известно Семенкиной Т.Г., в том числе как сотруднику ООО «Строительные Технология», учредителем которого являлся ее супруг.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что с <дата> Семенкина Т.Г. и Левина И.В. являются долевыми собственниками по 1/2 доли у каждой нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.н18. По договору краткосрочной аренды от <дата> «Арендодатель», в лице Семенкиной Т.Г., Левиной Е.В., передало «Арендатору» ООО «Строительные Технологии» во временное владение и пользование (без права выкупа) нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата> (п. 1.5). За 1 месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора, либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при достаточном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий, арендатор имеет преимущественное право на продление договора (п.1.5.1 договора). Арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи в размере 6000 рублей (пп. «л» п. 2.2 договора). Стороны предусмотрели, что арендная плата составляет 101900 рублей за 1 месяц, включая налоги в размере 13 %. Платежи арендатор осуществляет до 10 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1 договора). Арендатор вносит депозит в размере 101900 рублей, которая будет возвращена при расторжении договора (п.3.6). За каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 1 % от суммы арендной платы за 1 месяц. По п.4.5 за просрочку возврата арендованного помещения в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы за 1 месяц (п. 4.3).

Дополнительным соглашением 1 от <дата> к договору аренды нежилого помещения стороны пришли к соглашению, что арендодатель с <дата> дополнительно передает в аренду, в арендатор принимает часть нежилого помещения, площадью 66 кв.м, в связи с чем стороны изменили п.1.1, п.2.2, п.3.1 договора от <дата>, а именно арендодатель принял на себя обязательства предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору: нежилое помещение, площадью 167,9 кв.м, цокольный этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.н 18. Арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи в размере 12000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по договору составляет 203800 рублей, включая НДФЛ 13 %.

<дата> в адрес арендодателей ООО «Строительные Технология» направлено уведомление о расторжении договора аренды не позднее <дата> с просьбой подписать акт приема-передачи помещения.

<дата> акт приема-передачи помещения, общей площадью 167,9 кв.м, по адресу: <адрес>, пом.н 18, подписан Левиной Е.В. и директором ООО «Строительные Технологии». Последний не оспаривал наличие задолженности по оплате арендных платежей перед Семенкиной Т.Г., в том числе в письме от <дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нефедов М.В., показал, что как риэлтор ООО АН «Визит» по заказу Левиной Е.В. в период с мая 2021 по февраль 2022 года производил показ нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.н 18, потенциальным арендаторам. В помещении никакая деятельность не велась, имеющаяся техника не была подключена к источнику питания, помещение открывалось сотрудниками ООО «Строительные Технологии», располагавшегося в ином помещении.

Согласно представленным платежным поручениям и реестру банковских операций за период с <дата> по <дата> в счет аренды Семенкиной Т.Г. перечислена денежная сумма в размере 1271 298 рублей, в том числе <дата> гарантийный депозит 50950 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ и пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уклонения Семенкиной Т.Г. от принятия нежилого помещения от арендатора, отсутствия задолженности по арендным платежам перед истцом ответчиком не представлено.

Судом не принимается во внимание уведомление от <дата> о готовности ООО «Строительные Технологии» передать нежилое помещение, как надлежащее уведомление Семенкиной Т.Г., поскольку письменных доказательств вручения уведомления либо иного извещения о передаче помещения <дата> суду не представлено.

Показания свидетеля не подтверждают передачу нежилого помещения арендодателю, а лишь свидетельствуют о неиспользовании ответчиком помещения с мая 2021 года и осуществление поиска иных арендаторов по инициативе Левиной Е.В.

Принимая во внимание, что передача арендуемого помещения во владение арендатора произведена, учитывая, что на арендатора возложена обязанность вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, что предполагает наличие у арендодателя права на совместный осмотр возвращаемого имущества, суд приходит к выводу, что свидетельские показания и факт работы Семенкиной Т.Н. в ООО «Строительные Технологии» не являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю <дата>.

Судом установлено, что за аренду и коммунальным платежам за период с июля 2021 года денежные средства не перечислялись, оплата за свет 7 000 рублей <дата> суд определяет, как погашение коммунальных платежей за период, предшествующий июлю 2021 года, поскольку доказательств отсутствия задолженности по данным платежам по июнь 2021 год не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет за период с июля по ноябрь 2021 года сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере арендных платежей 509500 рублей (101900 рублей в месяц (1/2 доля от арендного платежа 203800) х 5 месяцев) и оплаты коммунальных услуг 30000 рублей (6000 рублей (1/2 доля от ежемесячного размере 12000 рублей) х 5 месяцев). Судом не усматривается оснований для уменьшения задолженности по арендным платежам на сумму гарантийного депозита, подлежащего возврату при расторжении договора аренды (п. 3.6 договора), поскольку доказательств расторжения договора и передачи помещения арендодателю Семенкиной Т.Г. суду не представлено. Ответчик не лишен возможности истребовать данные денежные средства при расторжении договора с истцом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из материальных норм, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению.

С учетом суммы задолженности по договору аренды, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание позицию ответчика и положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено в судебном заседании ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору аренды от <дата> за период с июля 2021 по ноябрь 2021 года в размере 539500 рублей, в том числе по арендным платежам в размере 509500 рублей, по коммунальным платежам в размере 30000 рублей, а также неустойку в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной в размере 8690 рублей при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенкиной Т. Г. к ООО «Строительные Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные Технологии» в пользу Семенкиной Т. Г. за период с июля 2021 по ноябрь 2021 года задолженность по договору аренды от <дата> в размере 539500 рублей, в том числе по арендным платежам в размере 509500 рублей, по коммунальным платежам в размере 30000 рублей, а также неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8690 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 551690 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина