Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-2449/2013;) ~ М-2180/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Ефремова А. А.овича к ООО «ВИМА» о взыскании суммы займа, начисленных процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андрианова Н.Ю., предъявляя иск к ООО «ВИМА», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере ... рублей, проценты, начисленные по договорам займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что между ООО «ВИМА» ( заемщиком) и Гутковским И. Н. (заимодавцем) были заключены следующие договоры денежного займа: (дата) договор денежного займа №1-5 на сумму ... рублей, (дата) договор денежного займа №3/12, (дата) на сумму ... рублей, договор денежного займа № 4/12, (дата) на сумму ... рублей, договор денежного займа № 4/12 на сумму ... рублей, (дата) договор денежного займа №2/13 на ... рублей.

Денежные средства в размере указанном в договорах денежного займа были перечислены на расчетный счет ООО «ВИМА» займодавцем после подписания указанных договоров.

(дата) Гутковский И.Н. и Ефремов А. А.ович (истец) подписали договор уступки прав (цессии), согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договорам денежного займа перешли к Ефремову А.А.(п.1.1 и п.1.3 договора уступки прав (цессии)).

(дата) истец и ООО «ВИМА» подписали пять актов сверки к договорам денежного займа. Таким образом, ООО «ВИМА» признало наличие следующей задолженности перед Ефремовым А.А.: по договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) (дата) ООО «ВИМА» погасило ... рублей по данному договору. По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.). По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) По договору № от (дата). в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб. )

(дата) истец и ООО «ВИМА» подписали пять дополнительных соглашений к договорам денежного займа, согласно которым истец и ответчик изменили сроки погашения задолженности п.2.1 каждого договоров денежного займа, установив, что срок погашения задолженности истекает (дата) и дополнили каждый договор новым положением, указав, что все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.5 договора).

Несмотря на признание ООО «ВИМА» своей задолженности перед истцом, о чем свидетельствует подписание ООО «ВИМА» актов сверки с указанным лицом, ООО «ВИМА» до настоящего времени не возвратило истцу суммы займа по договорам денежного займа и начисленные на указанные суммы процентов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку денежные средства по договорам займа и начисленные проценты до настоящего времени не были возвращены истцу.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ООО «ВИМА» ( заемщиком) и Гутковским И. Н. (заимодавцем) были заключены следующие договоры денежного займа: (дата) договор денежного займа №1-5 на сумму ... рублей, (дата) договор денежного займа №3/12, (дата) на сумму ... рублей, договор денежного займа № 4/12, (дата) на сумму ... рублей, договор денежного займа № 4/12 на сумму ... рублей, (дата) договор денежного займа №2/13 на ... рублей.

Денежные средства в размере указанном в договорах денежного займа были перечислены на расчетный счет ООО «ВИМА» займодавцем после подписания указанных договоров.

(дата) Гутковский И.Н. и Ефремов А. А.ович (истец) подписали договор уступки прав (цессии), согласно которому все права и обязанности займодавца (в том числе право требовать уплаты процентов и штрафных санкций) по договорам денежного займа перешли к Ефремову А.А.(п.1.1 и п.1.3 договора уступки прав (цессии)).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

(дата) истец и ООО «ВИМА» подписали пять актов сверки к договорам денежного займа. Таким образом, ООО «ВИМА» признало наличие следующей задолженности перед Ефремовым А.А.: по договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) (дата) ООО «ВИМА» погасило ... рублей по данному договору. По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.). По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб.) По договору № от (дата) в размере ... руб. (сумма займа ... руб. и проценты ... руб. )

(дата) истец и ООО «ВИМА» подписали пять дополнительных соглашений к договорам денежного займа, согласно которым истец и ответчик изменили сроки погашения задолженности п.2.1 каждого договоров денежного займа, установив, что срок погашения задолженности истекает (дата) и дополнили каждый договор новым положением, указав, что все споры сторон подсудны Рузскому районному суду (адрес) (п.6.5 договора).

Несмотря на признание ООО «ВИМА» своей задолженности перед истцом, о чем свидетельствует подписание ООО «ВИМА» актов сверки с указанным лицом, ООО «ВИМА» до настоящего времени не возвратило истцу суммы займа по договорам денежного займа и начисленные на указанные суммы процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга и процентов, не возвращена истцу ответчиком до настоящего времени, что и не оспаривалось представителем ответчика.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «ВИМА» в пользу Ефремова А.А. задолженность в размере ... рублей и процентов начисленных на сумму займа в размере ... по договорам денежного займа № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата)

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) (60 дней): по договору займа № от (дата) в размере ... руб., по договору займа № от (дата) в размере ... руб., по договору займа № от (дата) в размере 137,50 руб., по договору займа № от (дата) в размере ... руб., по договору займа № от (дата) в размере ... руб. Всего ....

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по формуле : основной долг * количество дней просрочки * 8,25 % ставка рефинансирования / 360.

Размер процентов рассчитан истцом верно, в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, требования подтверждаются материалам дела и основаны на законе, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы в размере ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремова А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИМА» в пользу Ефремова А. А.овича задолженность в размере ... рублей по договорам денежного займа № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., проценты, начисленные по договорам денежного займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ..., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2014 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова