Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2010 ~ М-533/2010 от 12.08.2010

№ 2–688/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2010 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретере Хоренковой О.А.,

с участием истца Паньшина Н.Б.,

ответчика Паньшиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации ..., , обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «_» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома в виде квартиры под № # общей площадью 51,8 кв.м., расположенную в одноэтажном доме .... В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы , Дата рождения, , Дата рождения.

обратился в суд с иском к Администрации ... и о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Определением суда от Дата привлечено в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «_».

В обоснование иска истец пояснил суду, что в Дата совхозом «_» спорное жилое помещение было представлено Б., на семью из четырех человек: Б. – наниматель, - жена, – сын, П. – дочь. Семья была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от Дата#. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: и , поскольку Б. Дата умер, а П. Дата убыла ... на постоянное место жительства. Иск заявлен в связи с тем, что истец обратился к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилое помещение, но получил отказ. Считает нарушенным свое право на жилище. Ответчик участвовать в приватизации квартиры не желает.

Ответчик суду пояснила, что с исковые требования признает в полном объеме, участвовать в приватизации не желает.

Представитель ответчика Горноуральского городского округа и ответчик – конкурсный управляющий ООО СХП «_» Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра ... (Нижнетагильское отделение), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ордера от Дата видно, что Б. совхозом _ было предоставлено спорное жилое помещение, являвшееся на момент вселения служебным, для вселения членов его семьи (л.д. 11).

Как видно из справок ... территориальной администрации в спорном жилом помещении зарегистрированы:

с Дата, с Дата, Б. Дата умер, а П. Дата убыла ... на ПМЖ (л.д. 12).

Из выписки из лицевого счета № # от Дата ... территориальной администрации открыт лицевой счет № # от Дата на основании ордера № # от Дата (л.д. 19).

Как видно из выписки технического паспорта жилого строения на часть жилого дома выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ...» видно, что спорное жилое помещение – квартира № # состоит из трех комнат и находится на первом этаже одноэтажного дома ..., год постройки Дата, ..., имеет общую площадь 51,8 кв.м. (л.д. 14-15, 16).

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находилось это помещение. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

При этом в ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР указывалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, должен заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения.

В ходе приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, к которым относились совхозы, в п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, действовавшим до 27.01.2003 года, предусматривалась передача объектов социальной сферы и жилого фонда в муниципальную собственность. При этом передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений должна была осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ...» от Дата, а также сообщения Управления Федеральной регистрационной службы ... от Дата, усматривается, что сведений о наличии у истца жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано (л.д. 18).

Как видно из заявления истец в октябре Дата обратился к ответчикам с просьбой заключить с ним договор приватизации, однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, а в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств оформления права муниципальной собственности на объекты жилищного фонда совхоза «_», а также факта передачи спорного жилого помещения в собственность граждан при реорганизации совхоза «_», суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, предоставленного совхозом «_» до его реорганизации в общество с ограниченной ответственностью, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за , Дата рождения, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома в виде квартиры под № # общей площадью 51,8 кв.м., расположенную в одноэтажном доме № ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 10 дней.

Судья

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.12.2010 года.

Судья

2-688/2010 ~ М-533/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Паньшин Николай Борисович
Ответчики
Паньшина Валентина Николаевна
Адмимнистрация Горноуральского городского округа
Другие
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области
Совхоз "СХП Победа"
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Соколов Евгений Николаевич
Дело на странице суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
12.08.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2010Передача материалов судье
23.08.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2010Предварительное судебное заседание
12.11.2010Предварительное судебное заседание
09.12.2010Судебное заседание
21.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2010Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее