Решение по делу № 2-276/2021 (2-2426/2020;) ~ М-2679/2020 от 04.12.2020

    Дело №                     14 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Камбур Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Смирнова Михаила Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Советского районного суда г. Иваново по делу № 1-2/2015 от 30.01.2015 истец признан виновным по обвинению по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду непричастности к совершению данных преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 134-136, 138 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким и предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы. Находясь под следствием по обвинению в совершении преступлений, не нашедших своего подтверждения, истец испытал моральные и нравственные страдания. Таким образом, в результате нарушения личных неимущественных прав истца, ему причинен вред, выразившийся в следующем: возбуждение уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривалось совершение преступлений группой лиц, которые истец не совершал; нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, друзья, знакомые.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, дополнений не имеет. Согласно акту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от 13.01.2021 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 21.12.2020 приговором Советского районного суда г. Иваново от 30.01.2015 по делу № 1-2/2015 истец оправдан в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду непричастности к совершению преступлений, за истцом признано право на реабилитацию. Одновременно этим же приговором истец признан виновным в совершении преступлений против собственности, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 16.02.2010 № 74-010-1, представитель ответчика полагает, что в отношении истца имеет место частичная реабилитация. Признание лица частично реабилитированным еще не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой вред причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 270-О). В исковом заявлении истец указывает, что в результате уголовного преследования он испытал моральные страдания, а также переживал, что из-за незаконного уголовного преследования с ним перестали общаться друзья, родственники и близкие люди. Однако данные доводы истца ничем не подтверждены. Истец ранее судим. Таким образом, отрицательное отношение к истцу сформировалось в результате его преступных действий. К тому же, отрицательное отношение является личным мнением человека, которое строится на внутренних убеждениях и в связи с выплатой истцу компенсации морального вреда в заявленном размере может не измениться. Доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении истца действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. При одновременном обвинении в нескольких преступлениях, при производстве следственных действий одновременно по нескольким преступлениям невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытал нравственные страдания. В исковом заявлении истец не указал, в чем выразились его физические и моральные страдания. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им страдания в заявленном размере, а также их связь с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию. С учетом указанных обстоятельств и частичной реабилитации истца компенсация морального вреда может быть произведена только исключительно за сам факт незаконного уголовного преследования. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать также индивидуальные особенности личности истца, а именно он ранее судим, через непродолжительный промежуток времени вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение нескольких тяжких преступлений, в отношении истца вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, связанное с лишением свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении истца к моральным нормам, закону, а также к обществу и государству. Приговор, в соответствии с которым истец частично оправдан, вынесен 30.01.2015. Истец же обратился в суд за компенсацией морального вреда только спустя 5 лет, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нравственных страданий у истца. Кроме того, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда должен учитываться принцип справедливости, который предполагает, в том числе, право граждан на равное возмещение вреда при схожих обстоятельствах, соблюдение разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что сумма компенсации морального вреда-2000000 рублей не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому в пользу истца может быть взыскана сумма, не превышающая 100 рублей.

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры РФ с заявленными требованиями согласна частично по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 24.12.2020, от 31.12.2020, согласно которым в соответствии со ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В силу положений ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку истец незаконно подвергнут уголовному преследованию, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счёт средств казны РФ. Так, приговором Советского районного суда г. Иваново от 30.01.2015 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания истцу окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. При принятии решения следует учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, по которым он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела. Вместе с тем, представитель 3 лица полагает необходимым учесть, что, несмотря на прекращение в отношении истца уголовного преследования по 2-м преступлениям, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания истцу зачтено время содержания под стражей, а также наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Иваново от 01.08.2014. Достоверных и убедительных доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на истце и его родственниках, условиях жизни, состоянии, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При определении размера компенсации морального вреда также необходимо учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения, характер физических и нравственных страданий, и суд не связан с размером заявленных требований. При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель 3 лица прокуратуры Лежневского района Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку права и законные интересы прокуратуры данным иском не затрагиваются.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Иваново от 30.01.2015, вступившим в законную силу 10.02.2015, истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО4, по факту тайного хищения имущества ФИО5), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению данных преступлений; за истцом по вступлении приговора в законную силу признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. ст. 135-136, 138 УПК РФ; уголовное дело в части совершения в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено руководителю Ивановского МСО СУ СК РФ Ивановской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), за что ему окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Иваново от 01.08.2014, к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания истцу постановлено исчислять с 30.01.2015, в срок отбытия наказания зачтено время содержания истца под стражей до судебного разбирательства с 09.01.2013 по 31.07.2014, а также наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Иваново от 01.08.2014 с 01.08.2014 по 30.01.2015; до вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения истцу не избирать.

Из материалов дела следует, что истцу было предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ. По итогам судебного следствия предъявленное истцу обвинение суд квалифицировал по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение истцом 3-х преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. Расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом, отсутствие обвинения по 2-м преступлениям по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ не повлияло на ход расследования.

Таким образом, материалами дела доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений и вынесения в отношении него оправдательного приговора по обвинению в совершении указанных преступлений, признания за истцом в данной части права на реабилитацию, и, учитывая то, что приговор в отношении истца, несмотря на его оправдание в части по 2-м преступлениям, предусмотренным п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, носит обвинительный характер, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика за счет средств казны РФ.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Несмотря на то, что причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на нравственные страдания и переживания, которые он испытал в связи с незаконным уголовным преследованием, на факт негативного отношения к нему друзей, родственников, близких людей.

Довод истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием с ним перестали общаться друзья, родственники, близкие люди судом отклоняется, поскольку на момент совершения преступлений истец уже был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступление, за совершение которого истец осужден приговором суда от 30.01.2015, совершено им через непродолжительный период времени совершения иных преступлений, за совершение которых истец осужден приговором суда от 01.08.2014. Таким образом, сделать вывод о том, что отрицательное мнение об истце сложилось у его родственников, друзей и близких людей и нежелание указанных людей с ним общаться возникло исключительно в результате незаконного уголовного преследования, рассматриваемому по настоящему делу, не представляться возможным ввиду постоянной и продолжительной преступной деятельности истца.

Таким образом, проведение в отношении истца действий в рамках УПК РФ стало следствием его длительных умышленных действий, направленных на нарушение установленных в РФ запретов, УК РФ, под угрозой наказания, посягающих на право собственности граждан.

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истцом не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность, ранее судимого и отбывающего наказание в местах лишения свободы, конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (чуть более 2-х лет), категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся, не применение истцу меры пресечения на досудебной стадии, зачет время содержания истца под стражей и срок отбытия наказания по другому приговору суда в срок отбывания наказания по приговору суда от 30.01.2015, основания частичного оправдания, категорию преступлений, по обвинению в совершении которых истец оправдан (тяжкие преступления), объем последствий, наступивших для истца, который до настоящего времени отбывает наказание в связи с совершением других преступлений, отсутствие относимых и допустимых доказательств незаконности в действиях следственных органов и органов прокуратуры при производстве по уголовному делу, отсутствие доказательств прекращения общения с истцом родственников, знакомых, друзей исключительно в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в преступлениях, за совершение которых он оправдан, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Суд определяет к взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2021

    ░░░░ № 2-276/2021                     14 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.