Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 19.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Диденко Н. А.,

представителя потерпевшего Соколовой Г. П.,

подсудимого Мельникова В. В.,

защитника подсудимого – адвоката Сурковой Л. Н.,

при секретаре Баландиной Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мельникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Новокубышевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В. В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен.

Мельников В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в торгом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Мельников В.В., прошел в отдел «Чай и кофе», подошел к стеллажу, на котором представлено кофе различных торговых марок и с одной из полок стеллажа поочередно взял кофе «EGOISTE Platinum» в количестве 1 штуки стоимостью 335 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок; кофе «EGOISTE Special» стоимостью 368 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих АО «Тандер», которые поместил в находящуюся при нем потребительскую корзину. Далее проследовал в соседний отдел и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, переложив вышеуказанное имущество, в находящуюся при нем сумку черного цвета, проследовал в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, попытался покинуть помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина. В случае доведения Мельниковым В.В., преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 703 рубля 91 копейку без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый Мельников В. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и зашел в магазин «Магнит» на <адрес> в <адрес>. Он прошел в отдел с кофе, где взял две банки кофе. Кофе он переложил из корзины в сумку, находящуюся при нем. Затем он пошел через кассу, оплатив только за бутылку воды, и был задержан сотрудниками магазина. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Соколова Г. П. показала, что она работает товароведом в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и сидела за монитором. Она увидела в мониторе, что Мельников В. В. взял две банки с кофе. Перейдя в другой отдел, он спрятал кофе в сумку. На кассе он расплатился только за воду, сказав, что у него больше ничего нет. Они вызвали сотрудников полиции.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 05 минут ей на сотовый телефон, поступил звонок от заместителя директора магазина - Соколовой Г.П, которая пояснила, что она по камерам видеонаблюдения заметила молодого человека, позже ей стали известны его данные – Мельников В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, который примерно в 13 часов 03 прошел в помещение торгового зала магазина. Он был одет в светлые брюки и светлую футболку, обут в черные ботинки, на плече находилась черная мужская сумка, в руке находилась потребительская корзина. Молодой человек проследовал по помещению магазина, к стеллажам, где расположена кофейная продукция. Подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, он с полки стеллажа взял одну банку кофе «EGOISTE Platinum», стоимостью 335 руб. 90 копеек, без учета НДС и торговых наценок, которую положил в потребительскую корзину, находящеюся при нем, после чего с полки стеллажа взял еще одну банку кофе «EGOISTE Special», стоимостью 368 рублей 01 коп, без учета НДС и торговых наценок, и положил в потребительскую корзину. Затем пройдя по торговому залу, он подошел к витрине с водой и взял с полки стеллажа одну бутылку минеральной воды, которую положил в потребительскую корзину. После чего проследовав между отделом, где расположена молочная продукция и детское питание, обзор которого не охватывает камера видеонаблюдения, достал из потребительской корзины, две банки кофе и сложил их в черную сумку, находящуюся при нем. Она также стала наблюдать за Мельниковым В.В, находясь у выхода из магазина. После чего Мельников В.В. направился к кассовой зоне магазина, где оплатив за минеральную воду, направился в сторону выхода из магазина. После того как Мельников В.В. прошел кассовую зону и она задержала его. После чего Мельникову В.В. был задан вопрос имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что он без сопротивления ответил, что у него имеется похищенный кофе. После чего Мельников В.В. добровольно выдал похищенный им кофе. Сразу же было принято решение о вызове сотрудников полиции с целью написания заявления. По приезду сотрудников полиции, был осуществлен осмотр места происшествия.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Соколовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного ей гражданина, который совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ кофе «Эгоист платинум» стоимостью 335 рублей 90 копеек без учета НДС и кофе «Эгоист специал» стоимостью 368 рублей 01 копейка без учета НДС в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> (том № л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка, копия счет фактуры №, копия счет фактуры №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кофе «EGOISTE Platinum»; кофе «EGOISTE Special» (том № л. д. 7);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка, копия счет фактуры №, копия счет фактуры №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кофе «EGOISTE Platinum»; кофе «EGOISTE Special» (том № л.д. 48-50, 52);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60-61, 64).

Все указанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Мельникова В. В. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Мельникова В. В. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что Мельников В. В., имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», но довести свой умысел до конца не смог не независящим от него обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания подсудимого, который в судебном заседании дал последовательные показания по факту совершения покушения на кражу двух банок кофе; показания представителя потерпевшего Соколовой Г. П., показавшей, что Мельников В. В. пытался похитить из магазина «Магнит» две банки кофе, но был задержан на кассе; оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, показавшей, что Мельников В. В. пытался похитить две банки кофе в магазине «Магнит», но был задержан.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

        Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве дознания.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Мельникова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мельников В. В. совершил умышленное неоконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, работает неофициально.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, Мельников В. В.., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Мельников В.В. по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный (шифр F11.2 по МКБ 10-го пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивного вещества (опиоиды), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества (опиоиды) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (опиоиды) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Судом учитывается, что Мельников В. В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, престарелую бабушку, нуждающуюся в уходе, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

    Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: гепатит В, ВИЧ, язву 12 перстной кишки, кандидоз, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Мельникову В. В., суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания Мельникову В. В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мельниковым В. В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому Мельникову В. В. мера процессуального принуждения, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Мельникова В. В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой;

- обратиться за консультацией к врачу- наркологу, а при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача – нарколога.

Меру процессуального принуждения Мельникову В. В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства- справка, копия счет фактуры №, копия счет фактуры №, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при материалах уголовного дела, оставить в деле; кофе «EGOISTE Platinum»; кофе «EGOISTE Special» - хранятся у представителя потерпевшего – Соколовой Г.П., оставить у представителя потерпевшего Соколовой Г. П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья              Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья