г. Каменск-Уральский 25 апреля 2016 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием представителя истца Болотова А.Л.,
при секретаре Кузьмине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Меткомбанк» к Чуркину А.Ф., Устьянцевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам Чуркину А.Ф., Устьянцевой Ю.С. о взыскании кредитной задолженности.
Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору * от * года в размере 13 167 руб. 51 коп., в том числе просроченный долг – 9 702 руб. 95 коп., просроченные проценты - 687 руб. 54 коп., пени- 300 руб. 27 коп., 2 476 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что * года между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время ПАО «Меткомбанк») и Ч. заключено соглашение о предоставлении овердрафта «Зарплатный» *. По указанному договору истец предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 20000 руб., за пользование заемными средствами установлена плата 21% годовых.
* года заемщик – Ч. умерла, до момента полного погашения кредита. Наследниками заемщика являются ответчики по делу, которые приняли наследственное имущество. В связи с чем, Банк обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца Болотов А.Л., действующий на основании доверенности от * года (л.д.46), поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45).
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что * года между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время ПАО «Меткомбанк») и Ч. заключено соглашение о предоставлении овердрафта «Зарплатный» *. По указанному договору истец предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования в размере 20000 руб., за пользование заемными средствами установлена плата 21% годовых (л.д.6-9).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти Ч. умерла * года (л.д. 20).
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, при рассмотрении требований кредитора суду необходимо проверить, имеются ли наследники после смерти Ч., наследственное имущество и не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти Ч., умершей * года, заведено наследственное дело *, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда нотариусом Д. (л.д.33-35).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о взыскании задолженности обратился кредитор ПАО «Меткомбанк», иных наследников - нет.
Согласно сведениям ГИБДД г. Каменска-Уральского, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у Ч. отсутствует движимое и недвижимое имущество (л.д.43-44).
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Ч. к ответчикам, в материалы дела не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Меткомбанк» к Чуркину А.Ф., Устьянцевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК