Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2016 (2-4867/2015;) ~ М-5345/2015 от 24.11.2015

Дело №2-74/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца Волковой Н. Н.,

представителя истца Черчимова О. В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Казенного учреждения «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

22 января 2016 г.

гражданское дело по иску Волковой Н. Н. к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об обязании заключить договор о бесплатной передачи в собственность жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об обязании заключить договор о бесплатной передачи в собственность жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Волкова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Истцом был получен отказ в приватизации указанного жилого помещения по причине того, что не представлена справка о ее регистрации в период с 04 июля 1991 г. по 17 сентября 2004 г., а также документы, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения в указанный период истцом не было использовано.

С отказом истец не согласна, при этом указывает, что ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения. Согласно договора социального найма № 7724 от 09 июля 2012 г. Администрацией Ленинского района г.о. Саранск ей передается в бессрочное владение и пользование занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> идля подтверждения ее права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорного жилого помещения, правового значения, где истец проживала в период с 04 июля 1991 г. по 17 сентября 2004 г., будучи в данный период несовершеннолетней, не имеет.

Основывая свои требования на положениях Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просила суд:

- обязать казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Волковой Н.Н. договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство но приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.;

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищной) фонда и обмену жилой площади» в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей.

Истец Волкова Н.Н., представитель истца Черчимов О.В. в судебные заседания, назначенные на 20 и 22 января 2016 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, истец Волкова Н.Н. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Волковой Н. Н. к Казенному учреждению «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об обязании заключить договор о бесплатной передачи в собственность жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова