Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1765/2016 от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида второй группы по общим заболеваниям, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО3 с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Сафонов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что за данное правонарушение он признан виновным ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Выслушав пояснения Сафонова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин., Сафонов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «LDV maxus», государственный регистрационный знак № (далее – «LDV maxus»), в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ. Указанными действиями Сафонов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сафонова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,919 мг./л. у обследуемого Сафонова В.В.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сафонова В.В., на основе полного, объективного исследования вышеуказанных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафонова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Доводы Сафонова В.В. изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании о том, что за данное правонарушение его мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> признал виновным ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем Сафоновым В.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин. на <адрес>, в районе <адрес> «<адрес>» <адрес>, в результате которого были повреждены транспортные средства – автомобили марки: «Ниссан», государственный регистрационный знак № и «Хонда», государственный регистрационный знак №, а потерпевшим причинен материальный ущерб.

Основаниям для привлечения Сафонова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им транспортным средством - автомобилем марки «LDV maxus» в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выявленные административные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, привлечение Сафонова В.В. по двум разным статьям КоАП РФ не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Довод Сафонова В.В. изложенный в жалобе, поддержанный в судебном заседании о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, так как постановление мирового судьи вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод Сафонова В.В. изложенный в жалобе, поддержанный в судебном заседании о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Сафонова В.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 22).

К мировому судьей с ходатайством об отложении рассмотрения дела Сафонова В.В. не обращался

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Сафонова В.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Административное наказание Сафонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова В.В. является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафонова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Сафонова ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна