Решения по делу № 2-2469/2016 ~ М-1964/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2469/2016                                ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Колесник Т. В. к Базыку Р. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Челядинова И.С. и Колесник Т.В. обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» и Базыку Р.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий Челядиновой И.С. автомобиль «....», г.р.з. № под управлением Колесник Т.В.

ДТП произошло по вине водителя Базыка Р.А., управлявшего автомобилем «....» г.р.з. ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля «....» г.р.з. № - Базык М.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Челядиновой И.С. застрахована в ООО «....».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, стоимость ущерба автомобиля с учетом износа «....», г.р.з. № составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ представитель Челядиновой И.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В результате ДТП истец Колесник Т.В. получила телесные повреждения, причинившие ей нравственные и физические страдания.

Истец Челядинова И.С. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф.

Истец Колесник Т.В. просит взыскать с ответчика Базыка Р.А. компенсацию морального вреда в сумме .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца Челядиновой И.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в связи с утверждением мирового соглашения.

Требования Колесник Т.В. к Базыку Р.А. о компенсации морального вреда оставлены в неизменном виде.

Истец Колесник Т.В. и ее представитель Куликов А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Базык Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, а также ответчика Базыка Р.А. в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Базыка Р.А. и Колесник Т.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17). Виновником ДТП признан водитель Базык Р.А.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Базык Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .....

В этот же день Колесник Т.В. обратилась в ГБУЗ ВО «Киржачская ЦРБ», в которой она была осмотрена врачом - травматологом, и ей поставлен диагноз: «.... (л.д.19-20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика был причинен моральный вред потерпевшей, связанный с причинением вреда здоровью, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом перенесенных истицей физических и нравственных страданий полагает взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...., полагая данную сумму разумной и справедливой.

При этом, суд полагает, что заявленная сумма в ...., чрезмерно завышена.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Колесник Т.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя Куликова А.В. в размере ...., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом согласования стоимости (л.д.51-54).

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в одном судебном заседании, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .....

При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Колесник Т.В. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с Базыка Р.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесник Т. В. к Базыку Р. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Базыка Р. А. в пользу Колесник Т. В. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В остальной части иска Колесник Т. В. к Базыку Р. А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Базыка Р. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья.... А.В. Фомина    

Мотивированное заочное решение принято 12.09.2016 года.