Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-664/2014 от 17.09.2014

Дело №7-1119-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 24 сентября 2014 года жалобу защитника Захарова А.Ю, - Пирожинского Р.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.Ю,,

установил:

22 июня 2014 года старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № **, которым Захаров А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению 21 июня 2014 года в 19 часов 59 минут 10 секунд в районе остановки общественного транспорта «***» на дороге **** водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Захаров А.Ю., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 234км/час), двигаясь со скоростью 84 км/час, тем самым нарушил требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. Захарову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник Захарова А.Ю. - Якимова Е.В., действующая по доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации нарушения, Захаров А.Ю. транспортным средством не управлял, поскольку находился в командировке, транспортное средство на основании договора безвозмездного пользовании от 01.01.2014 года находится во владении и пользовании Б., просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.Ю. прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 августа 2014 года постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 июня 2014 года № ** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Захарова А.Ю. -Пирожинский P.O., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения судьи районного суда, полагая выводы судьи об отсутствии оснований для освобождения Захарова А.Ю. от административной ответственности несостоятельными.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Пирожинский P.O., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 34), участия не принимал.

Захаров А.Ю., защитник Якимова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31, 35), в суд не явились.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22 июня 2014 года № ** следует, информация о невыполнении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Оснований для освобождения владельца транспортного средства Захарова А.Ю. от административной ответственности судья районного суда не установил.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Захарова А.Ю. состава вменённого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Захарова А.Ю. от административной ответственности по ч 2 ст.12.9КоАПРФ.

Доказательств, на основании которых судья мог прийти к выводу о том, что 21 июня 2014 года в 19 часов 59 минут 10 секунд, Захаров А.Ю. принадлежащим ему транспортным средством не управлял, в суд не представлено. Мотивы, по которым судья районного суда не принял договор безвозмездного пользования автомобилем (л.д.7) в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении другого лица, а не Захарова А.Ю., в решении судьи районного суда изложены. Оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что Б., которому согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 01 января 2014 года автомобиль, принадлежащий Захарову А.Ю., передан в пользование, включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полиса ОСАГО, суду не представлено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что 21 июня 2014 года в 19 часов 59 минут 10 секунд в районе остановки общественного транспорта «***» на дороге **** Захаров А.Ю. не мог управлять транспортным средством, суду не представлено. Копии командировочного удостоверения и указанного выше договора допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку не заверены надлежащим образом, подлинники указанных документов не представлены. Равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие об убытии Захарова А.Ю. в г. Москва (билеты на железнодорожный или воздушный транспорт и т.п.).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении Захарова А.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Захарова А.Ю, - Пирожинского Р.О. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.