Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16949/2021 от 13.04.2021

Судья –<ФИО>3                 Дело <№...>

                                (2-296/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>8,

судей Рыбиной А.В., <ФИО>9,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>5,

по докладу судьи <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа от <Дата ...> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1 <...> а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами <Дата ...>. был заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были переданы денежные средства в размере 3 <...> рублей с условием их возврата до <Дата ...> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата ...> В указанный договором срок и на момент подачи иска денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявленные требования удовлетворены в полном объеме: со <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма основного долга по договору займа от <Дата ...> в размере 3 <...>

<...> процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, рассмотревшим данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав <ФИО>6 и его представителя адвоката Гин Т.М., поддержавших исковое заявление, <ФИО>1 и его представителя по доверенности <ФИО>7, просивших в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, между <ФИО>2 (заимодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор займа от <Дата ...>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 <...> рублей, с условием их возврата сроком до <Дата ...>. В подтверждение получения денежных средств заемщиком <ФИО>1 была подписана расписка от <Дата ...> на сумму <...> рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<ФИО>2 указывает, что сумма займа ответчиком в установленный законом срок не возвращена, в связи с чем он обратился в суд.

Суд первой инстанции признал данные требования обоснованными и взыскал с со <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму основного долга по договору займа от <Дата ...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

<ФИО>2 предоставил в судебное заседание свою запись, согласно которой остаток задолженности <ФИО>1 перед ним составляет 1 <...> рублей и проценты.

Ответчик представил запись о том, что его долг перед <ФИО>2 на <Дата ...> составляет <...>, и проценты, а также, что истец получил денежные средства в суммах <Дата ...> рублей - <Дата ...> и <...> - <Дата ...>, данный факт был установлен Советским районным судом <Адрес...>, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата ...>, в котором <ФИО>2 (истец по гражданскому делу <№...>) подтвердил, что получил данные денежные средства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что долг по договору займа от <Дата ...> уже выплачен, о возврате истцу денежных средств в сумме <...> являются обоснованными.

При этом из материалов дела следует, что истцом не отрицались ни факты внесения этих записей, ни факт получения вышеуказанных сумм.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений (кроме заемных) материалы дела не содержат и судом факт наличия иных правоотношений не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от <Дата ...> по делу № <№...> установлено, что в нарушение статей 170 и 271 Кодекса суды не оценили в совокупности и взаимосвязи представленную с листком тетради копию протокола судебного заседания по гражданскому делу <№...> от <Дата ...>, в котором <ФИО>2 подтвердил получение от должника <...> (которые также указаны в тетради) и то, что данные денежные средства не относятся к договору займа от <Дата ...> В указанной тетради также указано, что долг должника перед <ФИО>2 на <Дата ...> составляет 1 <...> и проценты. Суд необоснованно отклонил довод о том, что данные записи относятся к договору займа от <Дата ...>, не установив, к каким именно правоотношениям относятся данные записи.

<Дата ...> по заявлению ФНС России в лице ИФНС России <№...> по <Адрес...> суд Краснодарского края принял определение о введении в отношении ИП <ФИО>1 (<Дата ...> г.р., ИНН <№...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина.

По договору займа от <Дата ...> истец денежные средства получил в полном объеме в рамках процедуры реструктуризации, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> о прекращении банкротства в отношении <ФИО>1

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что записи в тетради относятся к договору займа от <Дата ...>.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по данному договору займа в полном объеме, что также подтверждается тем фактом, что с декабря <Дата ...> года истец не требовал в какой-либо форме (ни письменно, ни устно) возврат денежных средств по договору займа от <Дата ...>.

При таких обстоятельствах заочное решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи