Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2018 ~ М-651/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         2 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л.С. к ООО «Шарман» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Л.С. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Шарман», в котором просит взыскать с ответчика 37 350 руб. уплаченных по договору 25 771 руб. 05 коп., неустойку, 40 000 руб. судебные расходы, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Требования мотивирует следующим. 09.01.2017 года истец была на бесплатной презентации услуг по уходу за лицом в ООО «Шарман». В ходе проведения рекламной акций, каких либо процедур, либо диагностики истцу не проводили, проведена беседа. По результатам беседы сотрудник ответчика - врач косметолог предоставила бумаги и попросила их подписать, пояснив, что эти документы необходимы для начисления заработной платы, в связи с чем, истец их подписала. 31.01.2018г. истцу поступил звонок из кредитной организации с напоминанием о необходимости погашение очередного платежа. После этого истец ознакомилась с содержанием документов переданных ей 09.01.2018г., поняла, что её посредством обмана (введением в заблуждение) понудили подписать договор на оказания несуществующих услуг. 09 01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № возмездного оказания услуг предметом которого являлась «абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических и иных оздоровительных, профилактирующих услуг, по абонементу (карте клиента) категории «Premium». Одновременно с заключением договора на оказание услуг, истцу был предоставлен для подписания кредитный договор № от 09.01.2018г. на сумму 94 200 руб. с учетом страховой премии 5 865 руб. по договору страхования № № от 09.01.2018г. Общая сумма кредитного договора составила 117 244 руб., в том числе проценты размере 23 044 руб. 59 коп. Кредит предоставлен КБ «Ренессанс Кредит», цель кредита - на приобретение товаров услуг у ООО «Шарман». Таком образом, в момент подписания кредитного договора услуги предоставленные ООО «Шарман» были оплачены в полном объёме. Заключение договора происходило вне кредитного учреждения, сотрудник, заключивший договор не предоставил доверенность на соответствующие действия, решение об одобрении кредита было принято в срок, не представляющий возможность Банку проверить платежеспособность клиента, надлежаще оформленный договор с подписями и скрепленный печатью истцу предоставлен не был, денежные средства были перечислены в адрес ответчика. 01.02.2018г. в адрес ответчика подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 09.02.2018г. исх.№ в ответ на претензию ответчик сообщил, что требования истца удовлетворены частично, а именно, денежные средства в размере 56 850 руб. перечислены на счет кредитной организации КБ «Ренессанс Кредит». Оставшиеся денежные средства в размере 37 350 руб. были удержаны за проведение молекулярно-генетического теста, и спектрального анализа. Истец считает, что её ввели в заблуждение путем не предоставления полной и достоверной информации, а именно: не разъяснена стоимость анализов; характер услуг по абонементскому обслуживанию, стоимость каждой услуги отдельно, отсутствует информация о перечне материалов и препаратов используемых для оказания услуг, отсутствует информация о противопоказаниях в отношении молекулярно-генетического теста, и спектрального анализа. На проведение данной услуги в ответчика отсутствует лицензия. Период с 11.02.2018г. (дата добровольного удовлетворения требований) по 5.03.2018г. (дата подачи искового заявления) составляет 23 дня. Сумма неустойки составляет 37 350 руб. х 3% х 23 = 25 771 руб. 05 коп.

Впоследствии представитель истца Сякова И.В. уточнила исковые требования, в которых просила расторгнуть договор № № возмездного оказания услуг от 09.01.2018 года, взыскать с ответчика 37 350 руб. уплаченные по договору возмездного оказания услуг № № от 09.01.2018 года, 25 771 руб. 05 коп. неустойку, судебные расходы в размере 41 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Леонова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Сякова И.В., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Шарман» Трубачева М.В., полномочия проверены, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 09.01.18г. между Леоновой Л.С. и ООО «Шарман» был заключен договор возмездного оказания услуг № №. Согласно п.1 указанного договора, предметом договора абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг стоимостью 117 300 руб. по абонементу (карте клиента) категории «Premium».

Услуги оплачены Леоновой Л.С. посредством перечисления на расчетный счет ООО «Шарман» банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 94 200 руб. Договор заключен на сумму 117 300руб., которая включает в себя сумму кредита –

94 200руб. и начисляемых за его пользование процентов. Ответчику перечисляется только сумма кредита, но при этом ООО «Шарман» берет на себя обязательство оказать услуги на общую сумму кредита и на сумму начисляемых процентов. Таким образом, оплачивая сумму процентов за пользование кредитом банку, клиент получает на данную сумму услуги в ООО «Шарман». Договор на получение кредита заключается именно с банками, в помещении ООО «Шарман» находятся представители банков, наделенные полномочиями по заключению договоров, имеющие доступ к банковской системе и электронные цифровые подписи. Для получения кредита направляется анкета, в которой со слов клиента заносятся данные о его месте работы и уровне дохода. В анкете истца имеется ее личная подпись.

Утверждения истца о том, что ей не была предоставлена неполная информация об оказываемых услугах, не соответствуют действительности. Своей личной подписью в договоре оказания услуг истец подтвердила, что она предварительно ознакомилась с предоставленной ей информацией о перечне, сроках, форме, стоимости оказываемых услуг и иной необходимой информацией, обеспечивший правильный выбор ею предмета договора.

При заключении договора был составлен акт приема-передачи абонемента от 09.01.2018г., согласно которому Леонова Л.С. своей подписью подтверждает факт, что ООО «Шарман» предоставило время и возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15.08.1997, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Шарман», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (Карте клиента), прейскурантом цен на услуги (процедуры). Тот факт, что истец ознакомлена с потребительскими свойствами, стоимостью услуг и иной необходимой информацией, и что выбранная ею программа соответствует ее целям в достижении услуг, подтверждается программой абонемента, подписанной лично истцом.

Помимо этого, прейскуранты, копии деклараций соответствия товаров и иная информация расположены на стенде в общедоступном месте.

01.02.18г. истец обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом, фактические затраты ООО «Шарман» составили 37 350руб.: молекулярно- генетическое тестирование полиморфных вариантов генов – 18 450руб.; спектральный анализ на предмет сравнения содержания химических элементов в организме -18 900 руб.

Анализы были проведены на основании письменного согласия истца на тестирование. Факт взятия анализов подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом, а также листом учета процедур. Результаты анализов истец получать отказалась.

Анализы проводятся третьими лицами на основании договорных отношений. Анализы направляются для исследования в специализированные организации в закодированном виде в целях нераспространения персональных данных клиента.

На сбор и транспортировку образцов у ответчика заключен агентский договоров с ООО «Интерро», у которого, в свою очередь, заключены договоры с генетическими лабораториями. Молекулярно-генетический анализ проводится ООО «МБС-технология» в г.Новосибирске, которое имеет соответствующую лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ

Спектральный анализ проводится в г.Москве ООО «Микронутриенты», лицензия № от 24.04.13г. У ООО «Интерро» заключен договор на проведение исследований с ООО «Мариин Лайт», у последнего заключен договор с ООО «Микронутриенты», который и проводит исследования.

Молекулярно-генетический анализ у истицы имеет код №-№, спектральный анализ-№. Номера кодов указаны в результате анализов, подтверждающих идентификацию взятого биоматериала имеющему заключению, а также факт оказания услуги.

Генетический анализ на 7 генов был передан на исследование 12.01.2018г., что подтверждается реестром № от 12.01.2018г. В отчете агента указан номер реестра-41, дата-12.01.2018г., количество – 6, сумма по реестру -21 200руб., дата оплаты - 15.01.2018г. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018г.

Спектральный анализ был передан на исследование 12.01.2018г., что подтверждается реестром № от 12.01.2018г. Отчет агента составлен только на данный реестр, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018г.

Биообразцы были направлены на исследования до получения от истца отказа от исполнения договора.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 56 850руб. возвращена в кредитную организацию 09.02.2018г., что подтверждается платежным поручением №.

Полагает, что начисление неустойки в размере 3% за нарушение 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителя» неприменимы, поскольку, нормы законодательства предусматривают наличие 10-дневного срока для удовлетворения требований потребителя только в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору ( выявление недостатков услуг либо нарушение сроков оказания услуг).

В настоящем случае истец не предъявляет к ответчику требований ни о нарушении сроков оказания услуг, ни о наличии каких-либо недостатков оказанных услуг.

Истцом не указаны обстоятельства, причинившие ей моральный вред и отсутствуют обоснования вины ответчика в причинении ей вреда.

Возражала против взыскания судебных расходов в размере 40 000 руб., поскольку истцом не указано какие именно услуги были оказаны ей представителем, в каком объеме и чем подтверждается оказание данных услуг.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представитель Ртищев А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО ВТБ «Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. Леонова Л.С. заключила с ООО «Шарман» договор №№ возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 5). Согласно п. 1 договора – предмет оказания услуг – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерские и прочие бытовые услуги, именуемые дальше «процедуры», «услуги»). Категория абонемента «premium», общее количество предоставляемых услуг по категории данного абонемента не может быть менее 24 единиц.

Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО Шарман», правилами поведения посетителей на территории ООО «Шарман», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «premium», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Шарман» (п.2). Стоимость абонентского обслуживания составляет 117 300 руб. (п.4)

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из договора №№ возмездного оказания услуг следует, что истец была ознакомлена о конкретных целях оказания услуг, с перечнем, сроками, форме, стоимости оказываемых услуг.

9.01.2018г. Леоновой Л.С. подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (т. 1 л.д. 243), из которого следует, что она получила информацию об предоставляемых ей услугах и, ознакомлена со всеми пунктами документа и согласна с ними.

Согласно листу ознакомления от 09.01.2018 года (т. 1 л.д. 242) Леонова Л.С. была ознакомлена со стоимостью забора буккального эпителия в размере 1 500 руб.

В тот же день, между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого видно, что Леонова Л.С. прошла две процедуры: молекулярно-генетический тест 7 ген и спектральный тест (т.1 л.д.242). Что также подтверждается учетом процедур абонемента «premium» от 9.01.2018г. (т. 1 л.д. 244).

На основании акта приема-передачи от 09.01.2018 года (т.1 л.д.6) исполнитель ООО «Шарман» передает, а заказчик Леонова Л.С. принимает на условиях договора №№ возмездного оказания услуг от 09.01.2018 года абонемент категории «premium» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания, не менее 24 процедур в ООО «Шарман» в срок не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта. Претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имеется.

09.01.2018г. истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 94 200 руб., под 22,00 % годовых сроком на 24 месяца. Как следует из п. п.11, 18, 19, 20 кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Шарман». Категория товаров/услуг – косметические процедуры. Общая стоимость товаров/услуг 94 200 руб., размер первоначального платежа клиента за товар/услуги – 0,00 руб. (т. 1 л.д.10). Согласно выписки по лицевому счету (т. 1 л.д.12) Леоновой Л.В. 09.01.2018 г. по поручению последней перечислена сумма 94 200 руб. в счет оплаты товара.

09.01.2018 года между АО ВТБ Страхование жизни (страховщик) и Леоновой Л.С (страхователь) был заключен договор страхования № № по программе «Кредитное страхование жизни». (т. 1л.д. 100). Данный договор страхования заключен на условиях правил страхования жизни с участием в прибыли № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Размер страховой премии составляет 5 865 руб.

Во исполнение кредитного договора 11.01.2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислил на расчетный счет ООО «Шарман» денежные средства в размере 94 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и уведомлением к платежному поручению (т. 1 л.д. 40-41).

01.02.2018 Леонова Л.С. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с введением ее в заблуждение при подписании договора с ООО «Шарман», в частности кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», и с АО ВТБ Страхование жизни (л.д. 8).

Истец 01.02.2018 г. обратилась в ООО «Шарман» с претензией, в которой требовала: расторгнуть договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести возврат денежных средств на ее счет. Компенсировать денежные средства, уплаченные за составление претензии, в размере 3 000 рублей. Указанная претензия получена ООО «Шарман» 01.02.2018г., что подтверждается отметкой работника ответчика. (т. 1 л.д.7).

Согласно платежного поручения № от 09.02.2018 года на расчетный счет Леоновой Л.С. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» были перечислены денежные средства в размере 56 850 руб., в счет погашения долга перед кредитной организацией. (т. 1 л.д.247).

Из объяснений представителя ответчика следует, что оставшаяся сумма в размере 37 350 руб. не возвращена, поскольку это фактические затраты ООО «Шарман» на косметологические услуги. В том числе: молекулярно-генетический анализ – 18 450 руб., спектральный анализ на предмет сравнения содержания химических элементов в организме – 18 900 руб.

Из материалов дела видно, что Леонова Л.С. дала согласие на проведение тестирования в виде взятия биологического материала (кровь) и образца биологического материала (буккального эпителия), ей был присвоен уникальный идентификационный номер № (т.2 л.д. 4-5), что также подтверждается реестром полученных образцов и выполненных исследований № № от 12.01.2018 года (т. 2 л.д. 3).

Кроме того, она дала согласие на проведение тестирования в виде взятия биосубстратов (волосы, ногти) с целью сравнения содержания химических элементов в ее организме, с нормами их содержания. Ей также был присвоен уникальный идентификационный № (л.д. 6-7), что также подтверждается реестром полученных образцов и выполненных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарман» перечислило ООО «ИНТЕРРО» денежные средства в размере 49 200 руб. (т.2 л.д.10), в том числе 21 200 руб. за генетические анализы по заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарман» и ООО «ИНТЕРРО» (т. 2 л.д.1-2) и

28 000 руб. по договору № от 12.10.2017г. (т. 2 л.д. 9).

Согласно п. 2 договора №-№ от 12.10.2017г. ООО «ИНТЕРРО» осуществляет сбор, хранение, транспортировку и передачу образцов букального эпителия. (т. 2 л.д.35-37).

Согласно п. 2 договора № от 12.10.2017г. ООО «ИНТЕРРО» осуществляет сбор, хранение, транспортировку и передачу образцов биосубстратов. (т. 2 л.д.26-28).

На оказание услуг лабораторных исследований молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов в образцах биологического материала между ООО «ИНТЕРРО» и ООО «МБС-технология» заключен договор об оказании услуг № от 16.10.2017г. (т. 2 л.д. 38-40).

Также между ООО «ИНТЕРРО» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мариин Лайт», (т. 2 л.д. 29-31), согласно которого Исполнитель принимает заказ на услугу по определению содержания химических элементов в биосубстатах (волосы, ногти) применением «<данные изъяты>».

В свою очередь ООО «Мариин Лайт», заключен договор с ООО «Микронутриенты», на оказание медицинских услуг по определению содержания химических элементов в биосубстатах с применением «Системной диагностики по методу доктора Скального» (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно отчета агента по оказанию услуг по агентскому договору № 12.10.2017г. биологический материал, забор которого 9.01.2018г. произведен у Леоновой Л.С., направлен на исследование наряду с иными материалами 12.01.2018г. (т. 2 л.д. 1) в количестве по реестру 6 заборов на общую сумму 21 200 руб., агентское вознаграждение составило 2 120 руб.

Математические расчеты позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком понесены расходы на сумму 3 533,33 руб. по исследованиям, касающимся Леоновой Л.С. (21 200 руб. / 6 наборов = 3 533,33 руб.). Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно отчета агента по оказанию услуг по агентскому договору № от 12.10.2017г. биологический материал, забор которого 9.01.2018г. произведен у Леоновой Л.С., направлен на исследование наряду с иными материалами 12.01.2018г. (т. 2 л.д. 9) в количестве по реестру 8 заборов на общую сумму 28 000 руб., агентское вознаграждение составило 2 800 руб.

Математические расчеты позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком понесены расходы на сумму 3 500 руб. по исследованиям, касающимся Леоновой Л.С.

(28 000 руб. / 8 наборов = 3 500 руб). Доказательств иного стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ возмездного оказания услуг Леонова Л.С. заплатила в ООО «Шарман» 37 350 руб.

Ей оказаны следующие услуги: передача набора и совершение действий по забору буккального эпителия, стоимостью 1500 руб.; исследование биологического материала (буккального эпителия), стоимостью 3 533,33 руб.; взятия биосубстратов (волосы, ногти) и их исследование, стоимостью 3 500 руб. Всего на общую сумму 8 533 рубля 33 копейки.

Доказательств тому, что фактически понесенные убытки составили 21 200 руб. и 28 000 руб., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, учитывая, что фактически понесённые ответчиком расходы подтверждены лишь на сумму 8 533,33 руб., в пользу истца подлежат взысканию 28 816,67 руб. (37 350 руб. – 8 533,33 руб.).

Разрешая исковые требования Леоновой Л.С. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Шарман» в десятидневный срок с момента получения претензии – 01.02.2018г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки надлежит исчислять следующим образом: 28 816,67 руб. х 3% х 23 дня (с 11.02.2018г. по 05.03.2018г. дата определенная истцом) = 19 883 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию неустойка в данном случае, поскольку истец не предъявляет к ответчику требований ни о нарушении сроков оказания услуг, ни о наличии каких-либо недостатков оказанных услуг, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права.

Указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., что по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом о Защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 25 350,09 руб. (28 816,67 руб. + 19 883 руб. 50 коп. + 2 000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.02.2018 г. между Сяковой И.В. (Исполнитель) и Леоновой Л.С.(Заказчик) заключен договор оказана юридических услуг (т.1 л.д.16), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги направленные на расторжение договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Шарман» в том числе составление претензии, в случае отказа обращения в суд, составление искового заявления, подача ходатайств, предоставление и получение документов, участие в судебных заседаниях, получение определений, решения суда, исполнительного листа (п. 1). Услуги считаются оказанными в день оглашения резолютивной части решения (п. 1.3). Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., оплачиваются в момент подписания договора. (п. 5). Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от 01.02.2018 года (т.1 л.д. 16), согласно которой Сякова И.В. получила от Леоновой Л.С. денежные средства в размере 40 000 руб. в счет предварительной оплаты юридических услуг по договору от 01.02.2018 г.

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Леоновой Л.С. к ООО «Шарман» о защите прав потребителя: составление искового заявления (т. 1 л.д.3-4), составление претензии (т.1 л.д.7), заявления о расторжении договора (т. 1 л.д. 8), участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 02.04.2018г. (т. 1 л.д.23-24), судебных заседаниях 03.05.2018г., 10.07.2018г., 02.08.2018г. (т.2 л.д.11-18, 42-43), суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 17 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доверенности выдана без указания на конкретный спор, расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать 1 991 руб. (1 661 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.01.2018 ░░░░ 28 816 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 883 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 350 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 93 050 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 991 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░