Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5779/2011 ~ М-4665/2011 от 21.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуцкой Татьяны Николаевны к ООО «Автор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шуцкая Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автор» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Автор» договор на изготовление и установку корпусной мебели №к. Данное изделие истица приобретала для дома, для личных бытовых нужд. По данному договору она свои обязательства выполнила надлежащим образом и оплатила всю сумму договора в размере 142 800 рублей. До настоящего времени ООО «Автор» свои обязательства по изготовлению и доставке не выполнило, в связи, с чем, просит расторгнуть договор на изготовление и установку корпусной мебели №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шуцкой Татьяной Николаевной и ООО «Автор», взыскать с ООО «Автор» уплаченную сумму в размере 142 800 рублей, выплатить неустойку за весь период просрочки выполнения работ исходя из 3% за каждый день просрочки в размере 515 952 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить расходы по оказанию юридических услуг, связанных с необходимостью составления искового заявления и представительства интересов в суде.

В судебном заседании истица Шуцкая Т.Н., ее представитель по устному ходатайству Новиков К.А. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Автор» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» ООО «Автор» и «Заказчиком» Шуцкой Т.Н. заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется изготовить Изделие из своего материала, своими силами и средствами, доставить установить его в помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 16, выполнить другие работы, предусмотренные Заказом изделия, составленном и согласованном сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие в количестве и номенклатуре согласно принятого Подрядчиком Заказа.

Согласно п.2.1. договора, стоимость Изделия по договору составляет 140 000 рублей, из них стоимость материалов 80%, стоимость работ 20%. Заказчик осуществляет оплату стоимости Изделия в следующем порядке: 140 000 рублей (100 000 рублей + 40 000 рублей).

Как следует из п. 5.1. договора, срок выполнения работ по изготовлению и монтажу Изделия до 60 рабочих дней с момента внесения платы, если стороны не договорятся об иных сроках, указанных в Заказе.

Согласно заказа №к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа (кухни, дополнительной фурнитуры) составляет 140 000 рублей. Согласно заказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (кухни, дополнительной фурнитуры) составляет 142 800 рублей.

Как следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру №к-1 от ДД.ММ.ГГГГ Шуцкая Т.Н. в кассу ООО «Автор» в качестве предоплаты по договору оплатила сумму 100 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №к-2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты по договору оплатила сумму 2 800 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к доплате 176-г внесено в кассу ООО «Автор» 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шуцкая Т.Н., ее представитель, поддерживая исковые требования, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели №к. По договору истица свои обязательства по оплате изделия исполнила, тогда как ООО «Автор» свои обязательства по изготовлению и доставке не выполнило, по истечении срока, указанного в договоре, истица не получила в полном комплекте изделие, качество изделия не соответствовало требованиям, согласно договора. Просит взыскать с ООО «Автор» уплаченную сумму в размере 142 800 рублей, неустойку в размере 515 952 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оказанию юридических услуг. На требования о взыскании расходов по составлению искового заявления не настаивают, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение расходов по оказанию юридических услуг.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» ООО «Автор» и «Заказчиком» Шуцкой Т.Н. заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется изготовить Изделие из своего материала, своими силами и средствами, доставить установить его в помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 16, выполнить другие работы, предусмотренные Заказом изделия, составленном и согласованном сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие в количестве и номенклатуре согласно принятого Подрядчиком Заказа.

Согласно п.2.1. договора, стоимость Изделия по договору составляет 140 000 рублей, из них стоимость материалов 80%, стоимость работ 20%.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что срок выполнения работ по изготовлению и монтажу Изделия до 60 рабочих дней с момента внесения платы, если стороны не договорятся об иных сроках, указанных в Заказе.

Судом установлено, что Шуцкая Т.Н. взятые на себя обязательства по оплате Изделия исполнила, уплатив в кассу ООО «Автор» стоимость Изделия (п. 3.1.договора) в размере 142 800 рублей согласно заказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик в нарушение п. 5.1. договора на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по изготовлению и монтажу Изделия надлежащего качества до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты не исполнил, тогда как согласно п. 4.1.2. договора подрядчик обязан передать заказчику Изделие надлежащего качества, соответствующего требованиям качества для аналогичных товаров и выставочным образцам и осуществить установку / монтаж Изделия, если иные условия не оговорены договором, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, материалами дела, отсутствием акта приема результатов работ, согласно п.1.2 договора, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с условиями договора на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия в срок до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, учитывая, что Заказчиком данная обязанность исполнена, денежная сумма в полном объеме в размере 142 800 рублей последней внесена в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанности выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия надлежащего качества, предусмотренного условиями договора, Подрядчиком исполнены не были.

Таким образом, учитывая, что обязательства по выполнению работы по изготовлению и монтажу изделия, а именно корпусной мебели, в нарушение условий п. 4.1.2, 5.1. договора на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи, с чем с ответчика ООО «Автор» в пользу истицы Шуцкой Т.Н. надлежит взыскать денежную сумму в размере 142 800 рублей, уплаченную по договору на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 9.1. договора на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков согласно п.п. 5.1., 5.2. договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы доплаты по договору, учитывая, что Заказчиком обязанность по оплате исполнена, денежная сумма в размере 142 800 рублей последней внесена в кассу ответчика, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки по изготовлению и монтажу Изделия, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы оплаты товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 752 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121 200 рублей, всего 515 952 рубля, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (сумма оплаты) х 3% х 128 дн. просрочки = 384 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб. (сумма оплаты) х3% х 128 дн. просрочки = 10752 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (сумма оплаты) х3%х101 дн. просрочки =121 200 руб.).

Принимая во внимание, период требуемой к взысканию неустойки, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ООО «Автор» в пользу истца неустойку до 142 800 рублей.

    Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Шуцкой Т.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Автор» в пользу Шуцкой Т.Н. надлежит взыскать денежную сумму в размере 142 000 рублей, уплаченную по договору на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 142 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 156 рублей.

В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автор» в доход государства штраф в сумме 147 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуцкой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автор» в пользу Шуцкой Татьяны Николаевны 142 800 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 142 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 295 600 рублей.

Взыскать с ООО «Автор» госпошлину в доход государства в размере 6 156 рублей.

Взыскать с ООО «Автор» штраф в доход государства в сумме 147 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                                                                   И.В.Акимова