Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2018 от 24.09.2018

№ 2-1952/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             Л.Л.Аплиной,

при секретаре         М.И.Пастуховой,

с участием

представителя истца             Д.А.Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Митрохина Григория Геннадьевича к Дороховой Владе Валерьевне о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Митрохин Г.Г. обратился в суд с иском к Дороховой В.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 017 428 руб. в качестве основного долга по распискам от /________/ и /________/, расходы по уплате госпошлины в размере 13 287 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ ответчик взяла у него в долг по распискам денежные средства в размере 115 000 руб. и 13 600 долларов США, которые должны были быть возвращены по первому требованию. Также /________/ ответчик взяла в долг у Митрохина Г.Г. денежные средства в размере 2 040 долларов США. На неоднократные требования вернуть деньги ответчик не отвечала, до настоящего времени долг не возвращен.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ производство по исковому заявлению Митрохина Г.Г. к Дороховой В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа от /________/ на сумму 115 000 рублей и 13 600 долларов США прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований Митрохина Г.Г. к Дороховой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от /________/ отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ определение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец Митрохин Г.Г., ответчик Дорохова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили.

От ответчика Дороховой В.В. поступили письменные возражения на иск от /________/, в которых она возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что расписки от /________/ она не писала, денег по ним не получала. Приложенные к иску расписки она писала как второй экземпляр расписок от /________/.

    В судебном заседании представитель истца Митрохина Г.Г. Севостьянова Д.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2018 сроком на 10 лет, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что ей не известны обстоятельства предоставления ответчику займов от /________/, а также источник получения указанных средств истцом. Со слов ситца указанные денежные средства являются личными семейными сбережениями. Указала, что между Митрохиным Г.Г. и Дороховой В.В. заключалось несколько договоров займа, ответчику они были необходимы для осуществления ее предпринимательской деятельности.

    Заслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно подп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение заключения договоров займа от /________/ истцом представлены расписки на сумму 115 000 руб. и 13 600 долларов США. Оценив указанные расписки в совокупности с иными письменными доказательствами, а также доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела /________/, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения им с Дороховой В.В. договоров займа от /________/.

Так, сравнивая указанные расписки с собственноручно написанными ответчиком возражениями от /________/ в части написания дат, суд приходит к выводу о том, что расписки датированы не /________/, а /________/.

    Причем представленный истцом в настоящем процессе текст расписки на 115 000 руб., включая адрес и время ее написания, полностью совпадает с текстом расписки от /________/ на 115 000 руб., которые взысканы с Дороховой В.В. в пользу истца решением Кировского районного суда г.Томска от /________/.

    Указанный факт подтверждает позицию ответчика о том, что расписки писались ею в двух экземплярах и опровергает утверждение истца о заключении с Дороховой В.В. /________/ договора займа на 115 000 руб. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт заключения им с Дороховой В.В. договора займа от /________/ на сумму 115 000 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении иска Митрохина Г.Г. в указанной части.

Оценивая представленную в подтверждение договора займа от /________/ на сумму 13 600 долларов США расписку Дороховой В.В., суд также приходит к выводу о том, что она не может расцениваться как доказательство заключения указанного договора займа. Так, судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с Дороховой В.В. в пользу Митрохина Г.Г. взысканы денежные средства в размере 13 600 долларов США по расписке от /________/, текст которой полностью совпадает с текстом расписки, представленной Митрохиным Г.Г. в качестве расписки от /________/.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что при сравнении указанной расписки с текстом возражений Дороховой В.В. следует очевидный вывод, что она датирована не /________/, а /________/, учитывая, что доводы ответчика о написании ею расписок в двойном экземпляре нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд также приходит к выводу о недоказанности Митрохиным Г.Г. факта заключения с Дороховой В.В. договора займа /________/ на сумму 13 600 долларов США.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ /________/, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено иных (кроме расписок) доказательств заключения договоров зама от /________/, а также финансовой состоятельности истца, достаточной для выдачи займа в размере 115 000 руб. и 13 600 долларов США, представить которые стороне истца предлагалось при подготовке дела судебному разбирательству, исковые требования Митрохина Г.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░