Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             13 ноября 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/17 по иску Халиуллиной Л. Г. к Жарову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллина Л.Г. обратилась в суд с иском к Жарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму заемщик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку обязанность по возврату суммы займа со стороны ответчика исполнена не была. По условиям расписки денежные средства в заем предоставляются под 5% годовых в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ сторонами по расписке была изменена процентная ставка за пользование суммой займа, которая составила 3 % в месяц. Заемщиком были выплачены проценты за пользование займом в период до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> За правовой помощью истец обратилась в ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Жарова А.А. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца Тюмкаев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последняя выплата процентов по договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., чем ответчик подтвердил отношения по займа, с иском Халиуллина Л.Г. обратилась до истечения трех лет с указанной даты.

Ответчик Жаров А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, ранее ответчик в заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жаров А.А. взял у Халиуллиной Л.Г. денежные средства в долг в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки денежные средства в заем предоставляются под 5% годовых в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ сторонами по расписке была изменена процентная ставка за пользование суммой займа, которая составила 3 % в месяц. Жаровым А.А. были выплачены проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в расписке. Иных надписей о возврате суммы задолженности расписка не содержит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по возврату долга определен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер процентов за пользование суммой займа.

С иском о взыскании долга истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что ответчик оплачивал проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, так как согласно вышеизложенным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких оговорок расписка не содержит.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Халиуллиной Л.Г. к Жарову А.А. о взыскании суммы задолженности по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2017 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.