Решение по делу № 2-3953/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным Постановления ФИО4, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительным Постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка квартир жилого фонда ПМК-23, приватизированным по личным заявлениям граждан» в части передачи <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м. стоимостью 4021 руб., в <адрес>, в совместную собственность семье ФИО1, признании недействительным Постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О изменении пункта 3 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче дома в собственность ФИО17 В.Д.», признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 <адрес> с одной стороны ФИО17 В.С., ФИО17 В.В. и ФИО17 Н.Е. с другой стороны, признание недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО12 <адрес> с одной стороны и ФИО17 В.С. с другой стороны.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ истцами были дополнены исковые требования, требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при доме с кадастровым номером 50:31:0040313:0023 площадью 1138 кв.м, заключенной между ФИО17 В.Д. и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости, исключении из ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от истцов от исковых требований, в части признания недействительным Постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка квартир жилого фонда ПМК-23, приватизированным по личным заявлениям граждан» в части передачи <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м. стоимостью 4021 руб., в <адрес>, в совместную собственность семье ФИО1, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 <адрес> с одной стороны ФИО17 В.С., ФИО17 В.В. и ФИО17 Н.Е. с другой стороны.

Истица ФИО2 и ее ФИО5 в судебное заседание не явились. Истица направила в адрес суда телефонограмму с просьбой отложить дело в виду ее болезни, доказательств уважительности причин неявки и копии листа временной нетрудоспособности суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, считает, причины неявки в судебное заседание истицы ФИО17 Э.В. неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО17 Э.В..

Истец ФИО3 и его ФИО5 в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не извещали суд о причинах ФИО15 неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, считает, причины неявки в судебное заседание истца ФИО17 В.В. и его ФИО5 неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО17 В.В..

Ранее истцами и их ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнительных, были поддержаны.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному уточненному иску.

Истцы и их ФИО5 пояснили суду, что отец истца ФИО17 В.В., ФИО17 В.Д. проживал в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>. согласно Постановлению ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации семье ФИО17 В.Д.. В последующем указанное Постановление было отменено, и Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО17 В.В., ФИО17 В.Д. было передано в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение и заключен договор. Истцы считают, что оспариваемым Постановление ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 <адрес> и ФИО17 В.Д. нарушаются права истцов, поскольку спорное жилое помещение было предано в собственность ФИО17 В.Д. незаконно. На момент приватизации спорного жилого помещения истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении и имели право на приватизацию дома. Считают, что в результате незаконной приватизации и заключенного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права. И как следствие этого считают незаконным дальнейшее распоряжение спорным жилым домом ФИО17 В.Д., которое ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению спорным имуществом. Считают, что ФИО17 В.Д. не мог распорядиться всем жилым домом и земельным участком, поскольку приобрел спорное имущество незаконно. О нарушении прав истцом им стало известно, после смерти ФИО17 В.Д., в мае 2012 года, из материалов наследственного дела.

ФИО5 муниципального района в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление и заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ФИО5. ФИО5 ответчика исковые требования не признал. ФИО15 позицию изложил в письменном отзыве, в котором указал, что оспариваемые документы изданы в соответствие с действовавшим законодательством. Считает, что истцы не имели право на приватизацию, поскольку в соответствие с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действующей на момент издания Постановлений не имеется прямых указаний на возможность участия в приватизации жилья гражданами, имеющими паспорта союзных республик и граждан СССР. Исковые требования о признании недействительными Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о передаче квартиры в собственность граждан признают, поскольку не имеется заявлений ФИО17 Н.Е. и ФИО17 В.В. о расторжении предыдущего договора. Но, при этом считают, что истцы не имеют право на приватизацию, поскольку ранее использовали ФИО15 право.

Ответчик ФИО6 и ее ФИО5, исковые требования не признали, представили письменное объяснение и пояснили суду, что на момент приватизации спорного жилого помещения истцы и их ФИО13 дети не были зарегистрированы по месту жительства и не проживали в спорном жилом помещении. Также истцы не являлись гражданами РФ.

Приватизация жилых помещений осуществлялась для граждан РФ и иного указания в законе не имелось. Считает, что в соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оспаривании правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Считают, что подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности, т.к. в соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – один год. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 1996 года, поскольку истцам было известно о приватизации спорного жилого помещения ФИО17 В.Д.. При регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ истцы видели домовую книгу, в которой в качестве собственника был указан ФИО17 В.Д. Первичные исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования об оспаривании сделки ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не отрицается факт того, что им стало известно о совершенной сделки по отчуждению имущества ФИО17 В.Д. ФИО19 в мае 2012 года, соответственно срок исковой давности для оспаривания договора дарен земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. должен исчисляться с мая 2010 года. Соответственно сроки исковой давности, для оспаривания указанного договора истекли.

Ответчик просит применить к указанным требованиям последствия пропуска сроков исковой давности. Также считает, что ФИО17 Э.В. не может заявлять исковые требования в защиту ФИО23 ФИО17 М.В., поскольку он на момент обращения в суд являлся совершеннолетним.

Также считает, что земельный участок ФИО17 В.Д. был передан в собственность ФИО17 В.Д. на законных основаниях.

Третье лицо ФИО17 Н.Е. в судебное заседание не явилась, ФИО5 третьего лица ФИО17 Н.Е., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и поддержала пояснения ответчика.

Третье лицо ФИО7 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и поддержала пояснения ответчика.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 отдела опеки и попечительства министерства ФИО22 ФИО16 муниципального района, ФИО5 Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, считает, причины неявки в судебное заседание истца третьих лиц, неуважительными. В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, адвоката ФИО20, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении списка квартир жилого фонда ПМК-21, приватизированных по личным заявлениям граждан» утвержден список квартир передаваемых в собственность граждан и семье ФИО1 передано спорное жилое помещение (л.д. 10, 114). ДД.ММ.ГГГГ между Бюро по приватизации жилого фонда ФИО12 <адрес> и ФИО17 Н.Е., ФИО17 В.Д., ФИО17 В.В., заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Указанный договор был подписан только ФИО17 В.Д. (л.д. 115-116). Согласно заявлению ФИО17 В.Д.. ФИО17 Н.Е. и ФИО17 В.В. дали согласие на приватизацию квартиры (л.д. 117). Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 Постановления ФИО4 № от06.01. 1993 года было отменено. Жилой <адрес> был передан в порядке приватизации в частную собственность ФИО1, в связи с тем, что ФИО3 и ФИО9 не являлись на 1993 года гражданами РФ (л.д. 118). На основании указанного Постановления был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). Суд считает юридически значимым обстоятельство, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ иного договора заключено не было. С моментом заключения договора связаны и некоторые иные юридические последствия. В частности, именно на момент заключения договора устанавливается правоспособность и дееспособность лиц, заключивших договор. В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в форме, предусмотренной законом или соглашением сторон для данного договора. Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми сторонами договора, в договоре отсутствуют подписи истца ФИО17 В.В. и третьего лица, ФИО17 Е.Н.. При указанных обстоятельствах суд, считает, что сторонами договора не достигнуто согласие о существенных условиях договора, и соответственно договор нельзя признать заключенным. Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Пунктом 1 ст. 160 ГК двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствие п. 2, п. 3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с этим ссылки истцов и ответчика ФИО12 муниципального района, на отсутствие сведений и заявлений о расторжении договора суд считает не состоятельными и противоречащими положениям гражданского законодательства. В связи с чем, суд не принимает признания иска ответчиком, ФИО12 муниципального района, в части признания недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание иска противоречит требованиям закона и охраняемым правам и ФИО23 других лиц. В соответствие с положениями ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные ФИО23 других лиц.

Суд не принимает признание исковых требований ФИО12 муниципального района в части признания недействительным Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат требованиям закона.

В соответствие с положениями ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные ФИО23 других лиц.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства (прописан) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171). ФИО2 зарегистрирована по месту жительства (прописана)ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173). ФИО13 ФИО10 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177). ФИО11 зарегистрирован по месту жительства (прописан) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173). Иных доказательств суду не представлено. Ссылки истцов на те обстоятельства, что они были зарегистрированы в спорное жилое помещение ранее указанных дат не нашли ФИО15 подтверждения в материалах гражданского дела.

На момент подачи заявления ФИО17 В.Д. о передаче квартиры в собственность в 1993 году, а также на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО13 ФИО10 не являлись гражданами РФ. Гражданство РФ приобретено истцами на основании ч.1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с применением п.7 ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (л.д. 89). Указанные обстоятельства не оспаривались истцами. Данные обстоятельства суд считает юридически значимыми, поскольку в соответствие с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № указаний на возможность передачу квартир в собственность лицам, не имеющим гражданства РФ, не имеется. Указанным законом, предусмотрена передача квартир (домов), в собственность граждан РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, т.е. получить их в бесплатную собственность (ст. 1и 2 преамбулы). Целью указанного закона является создание условий для осуществления права граждан РФ на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда ( преамбула закона №). Следовательно, истцы не могли участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не являлись на юридически значимый период времени, гражданами РФ и членами семьи ФИО17 В.Д., а также не проживали в спорном жилом помещении. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о изменении пункта 3 Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, кроме прочего применяет последствия пропуска сроков исковой давности, принимая доводы ответчиков. Как следует из материалов гражданского дела 01.04. 1996 года истцы были зарегистрированы по месту жительства (прописаны). Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при регистрации по месту жительства предоставляется документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, а также заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением (один из перечисленных документов). Таким образом, при подаче документов для регистрации по месту жительства (прописки) истцов, должны были предоставляться документы. Подтверждающие право собственности ФИО17 В.Д. и его заявление о регистрации истцов по месту жительства в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Таким образом, доводы истцов о том, что им стало известно о приватизации жилого дома ФИО17 В.Д., только в мае 2012 года являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 195 ГК РФ представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Установленные законом сроки исковой давности имеют императивный характер. В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной договора дарения земельного участка и жилого дома заключенного между ФИО17 В.Д. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что нарушений прав истцом при заключении оспариваемой сделки не допущено. В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения ФИО15 имуществом. Собственник вправе по ФИО15 усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом ФИО23 других лиц, в том числе отчуждать ФИО15 имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных ФИО23 других лиц. Более того, истцами не оспаривалось Постановление ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО17 В.Д. земельного участка. Оснований оспаривания истцами сделки в части дарения земельного участка суду не представлено. Также суд применяет к указанным требованиям последствия пропуска сроков исковой давности. Истцами указывается, что о совершении оспариваемой сделки им стало известно в мае 2012 года. За защитой нарушенного права в части оспаривания договора дарения истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). В соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с мая 2012 года, и заканчивается в мае 2013 года, поскольку данная сделка является оспоримой. В соответствии со ст. 195 ГК РФ представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Установленные законом сроки исковой давности имеют императивный характер. В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и исключении записей из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в строго определенных законом случаях. В частности, при отчуждении собственником ФИО15 имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом: обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, реквизиция, конфискация, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса и иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование ФИО15 требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных ФИО23 граждан, организаций, прав и ФИО23 Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о признании недействительным Постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О изменении пункта 3 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче дома в собственность ФИО17 В.Д.», признание недействительным договора на передачу квартиры (жилого дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО12 <адрес> с одной стороны и ФИО17 В.Д. с другой стороны, о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при доме с кадастровым номером 50:31:0040313:0023 площадью 1138 кв.м, заключенной между ФИО17 В.Д. и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости, исключении из ЕГРП записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов