Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2011 от 15.06.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-600/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 16 мая 2011 г. № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 16 мая 2011 г№ Громова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что 13.05.2011 г. в 14 часов 27 минут на <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты> собственником которого является Громова Е.А., управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью 96 км\ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 60 км\ч на 36 км\ч.

Громова Е.А.. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением процессуальных норм, а именно: не составлен протокол об административном правонарушении, постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, чем нарушены права Громовой Е.А., кроме того, указывает, что сотрудниками ГИБДД не установлено, кто именное в момент нарушения ПДД РФ находился за рулем транспортного средства.

В судебное заседание Громова Е.А. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просьбу об отложении слушания дела не высказала.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, нахожу постановление в отношении Громовой Е.А. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Громовой Е.А. - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Громовой Е.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Громовой Е.А. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения 13.05.2011 г. в 14 час. 27 мин. на <адрес> в <адрес> водителем автомашины <данные изъяты> зафиксирован прибором КРИС-П № №.

Согласно данным прибора указанный автомобиль двигался со скоростью 96 км\ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 60 км\ч на 36 км\ч.

Собственником указанной автомашины <данные изъяты> является Громова Е.А., что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по РК.

В связи с выявленным нарушением в отношении Громовой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое направлено заявителю почтовым отправлением.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нарушена процедура привлечения Громовой Е.А. к административной ответственности во внимание не принимаются, как не соответствующие действительности.

Действия Громовой Е.А. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Довод Громовой Е.А. о том, что сотрудниками ГИБДД не установлено, что именно она управляла транспортным средством, судья полагает несостоятельным, поскольку к ответственности на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается владелец транспортного средства.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, является безальтернативным, данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Громовой Е.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения указанного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 16 мая 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу Громовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.