Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3442/2021 от 14.01.2021

    Судья Невмержицкая Н.А.                                                 Дело № 33а-3442/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи     Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2021 года апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ниезовой Ш. Д. к ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области об отмене решения от 14 марта 2019 года о не разрешении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Ниезовой Ш.Д. – Левкиной О.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Ниезова Ш.Д. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области об отмене решения от 14.03.2019 о не разрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что оспариваемое решение было принято без учета положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а также положений ст. 55 Конституции РФ. Несмотря на то, что она является гражданкой Республики Таджикистан, она состоит в браке с гражданином РФ Эрназаровым К.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.01.2012, при этом брак был заключен до принятия решения о не разрешении ей въезда в РФ. От брака имеются дети – граждане РФ Эрназаров Темур, <данные изъяты> г.рож., Эрназарова Элмира, <данные изъяты> г.рож., и Эрназаров Данила, <данные изъяты> г.рож. Просила признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области от 14.03.2019 о не разрешении въезда в РФ.

     Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области административный иск не признал.

     Заинтересованное лицо Эрназаров К.И. административный иск поддержал.

     Решением Луховицкого районного суда Московской области от 30.10.2020 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав пояснения представителя Ниезовой Щ.Д., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Ниезова Ш.Д., <данные изъяты> рож., является гражданкой Республики Таджикистан.

     Решением ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области от 14.03.2019 Ниезовой Ш.Д. не разрешен въезд на территорию РФ в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за нарушение порядка пребывания иностранного гражданина на территории РФ: прибыла на территорию РФ 22.06.2017, выехала с территории РФ 03.10.2018.

     У ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области имелись формальные основания, предусмотренные п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно дал правовую оценку обстоятельствам по административному делу, согласно которым 14.01.2012 Эрназоров К.И., который с 206 года является гражданином РФ, и Ниезова Ш.Д. заключили брак.

Эрназоров К.И. и Ниезова Ш.Д. имеют малолетних детей Эрназарова Д.К., <данные изъяты> рож., Эрназарову Э.К., <данные изъяты> рож., Эльназарова Т.К., <данные изъяты> рож., которые являются в гражданами РФ.

     Поскольку административный истец имеет на территории РФ семью в составе мужа, являющегося гражданином РФ, и трех малолетних детей, также являющихся гражданами РФ, с которыми она длительное время проживала вместе, то оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

     Кроме того, оспариваемое решение ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     При указанных обстоятельствах, с учетом того, что п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи