Приговор по делу № 1-41/2020 (1-439/2019;) от 25.12.2019

№ 1-41/2020

№ 56RS0019-01-2019-002305-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 17 марта 2020 года    

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Слащевой Н.А., секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого Мамонтова С.С., его защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

подсудимого Герасимова Д.В., его защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамонтова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытии срока наказания 27 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Герасимова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Мамонтов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

Так, Мамонтов С.С. совместно с Герасимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыли к гаражу № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц по предварительному сговору Мамонтов С.С., согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок ворот гаража № строящегося дома, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей и осознавая, что обнаруженные и тайно похищаемые ими 4 металлических швеллера, вынести из гаража и погрузить они вдвоем не смогут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение 4 металлических швеллеров, принадлежащих Г. А.Н., из гаража № строящегося <адрес>, он, то есть Мамонтов С.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Герасимовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. привлекли не осведомлённых об их преступных действиях, В. С.В., Г. А.Г. и Ф. Д.П., введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, а также осуществили заказ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Ш. Д.А., не осведомленного об их преступных намерениях, последние оказали помощь в погрузке похищенных ими, то есть Мамонтовым С.С. и Герасимовым Д.В., 4 металлических швеллеров, и транспортировки их к пункту приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осуществили выгрузку похищенного Мамонтовым С.С. и Герасимовым Д.В. имущества.

Таким образом, Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж № строящегося <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Г. А.Н., а именно: металлический швеллер длиною 5 метров 33 см., шириною 24 см, высотою 9 см., стоимостью 5877 рублей 66 копеек; металлический швеллер длиною 5 метров 15 см., шириною 18 см., высотою 7 см., стоимостью 2764 рубля 52 копейки; металлический швеллер длиною 5 метров 15 см., шириною 18 см., высотою 7 см., стоимостью 2764 рубля 52 копейки; металлический швеллер длиною 4 метра 91 см., шириною 18 см., высотою 7 см., стоимостью 2635 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 14 042 рубля 39 копеек, причинив значительный имущественный ущерб Г. А.Н. на указанную сумму.

Так же, Мамонтов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> время, находясь в <адрес>, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к гаражу № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с В. С.В., неосведомлённым о его преступных действиях, которого попросил оказать ему помощь в погрузке вышеуказанных 3 металлических двутавровых швеллеров и металлического бака, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок ворот гаража № строящегося дома, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, осознавая, что обнаруженные и тайно похищаемые им 3 металлических двутавровых швеллера и металлический бак, вынести и погрузить с В. С.В., не осведомленным о его преступных намерениях, не сможет, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение 3 металлических двутавровых швеллеров и металлического бака, принадлежащих Г. А.Н., из гаража № строящегося <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут привлёк не осведомлённого о его преступных действиях Г. А.Г., а также осуществил заказ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением М. В.О., неосведомленного о его преступных намерениях, последние оказали помощь в погрузке похищаемых им, то есть Мамонтовым С.С., 3 – х металлических двутавровых швеллеров и металлического бака, и транспортировке вышеуказанных швеллеров и металлического бака, к пункту приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осуществил выгрузку похищенного им, то есть Мамонтовым С.С., имущества.

Таким образом, Мамонтов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж № строящегося дома № по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г. А.Н., а именно: металлический двутавровый швеллер длиною 5 метров 10 см., шириною 24 см, высотою 12 см., стоимостью 1444 рубля 58 копеек; металлический двутавровый швеллер длиною 5 метров 10 см., шириною 24 см, высотою 12 см., стоимостью 1444 рубля 58 копеек; металлический двутавровый швеллер длиною 5 метров 50 см., шириною 24 см., высотою 12 см., стоимостью 1557 рублей 88 копеек; металлический бак объёмом 2,5 кубических метра толщиной стенки металла 4 мм., стоимостью 4641 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 9 088 рублей 71 копейка, причинив значительный имущественный ущерб Г. А.Н. на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мамонтов С.С. виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Герасимов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Мамонтова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подсудимого Герасимова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мамонтова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал <данные изъяты> на объекте по адресу: <адрес>, там он выполнял ряд <данные изъяты> работ. По вышеуказанному адресу строился «<данные изъяты>», владелец данного здания был Г. А.Н., который нанял его на работу, через его <данные изъяты> – П. Б.М. Также на данном объекте совместно с ним работал его <данные изъяты> – Герасимов Д.В., <данные изъяты>. После <данные изъяты> месяца ДД.ММ.ГГГГ г. он и Герасимов Д.В. на вышеуказанном объекте не работали. В ДД.ММ.ГГГГ. он снова начал работать в вышеуказанном здании, но уже один, Герасимов Д.В. с ним уже не работал. Работал он до ДД.ММ.ГГГГ а после Г. А.Н. сообщил, что в этом году работы больше нет, и он перестал работать на данном объекте. В процессе работы в вышеуказанном «<данные изъяты>» он заметил, что в <данные изъяты> гаражах, а также в подвале, который расположен в <данные изъяты> гараже, находятся металлические изделия, а именно 4 швеллера каждый по 5 метров в длину, шириной по 20 см, которые лежали в 1 гараже на земле; 3 двутавровых швеллера длиной по 5 метров каждый, шириной 20 см., которые лежали в подвале данного здания, в 3 гараже; металлический бак объёмом 2,5 кубических метра. Вышеуказанные изделия в процессе работы никто не трогал. При этом после окончания работ у него остались ключи от двух гаражей указанного дома, которые он сдал. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> время он находился в квартире у его <данные изъяты> Герасимова Д.В., который проживает по <адрес>, совместно с последним он распивал спиртное. После чего они совместно решили похитить вышеуказанные металлические изделия из гаражей строящегося дома, принадлежащего Г. А.Н. Они пришли к дому, зашли в гараж с помощью имеющегося у него ключа, самим им поднять швеллера не удалось, для чего они вызвали В. С.В. и попросили последнего помочь, последний пригласил на помощь еще двоих мужчин Г. А.Г. и Ф. Д.П. Также он вызвал автомобиль <данные изъяты> для перевозки металла. Все приглашенные лица не знали о том, что металл похищается. Затем они вместе погрузили швеллера и сдали в скупку за 3500 рублей, он рассчитался с водителем и помощниками, остальное потратили на себя.

ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у Герасимова Д.В. дома, в квартире последнего, также распивал спиртное. После ухода Герасимова Д.В. он попросил В. С.В. снова помочь вывезти металл со строящегося дома. Когда они пришли к дому он открыл имеющимися ключами ворота <данные изъяты> гаража, на помощь снова вызвали Г. А.Г. Он также вызвал <данные изъяты>, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и перевезли швеллера в гараж к Г. А.Г., а бак на скупку (т.1 л.д. 219-223, 248-250).

Оглашённые показания подсудимый Мамонтов С.С. подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Герасимова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется <данные изъяты> Мамонтов С.С., его показания аналогичны показаниям подсудимого Мамонтова С.С. относительно совместного хищения металлических изделий из строящегося дома ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-20, 33-35).

Оглашённые показания подсудимый Герасимов Д.В. подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Г. А.Н., свидетелей П. Б.М., В. С.В., Г. А.Г., Ф. Д.П., Р. Г.М., Ш. Д.А., М. В.О., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Г. А.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он для личного пользования начал стройку коттеджа по адресу: <адрес>. Коттедж не пригоден для жилья, но является хранилищем и свободный доступ к помещениям отсутствует. Так на протяжении строительства он покупал различный строительный материал. Все строительные работы выполняли <данные изъяты>. На протяжении последнего года все строительные работы выполнял Мамонтов С.С., а также <данные изъяты> последнего - Герасимов Д.В. <данные изъяты> допускал на объект П. Б.М. открывая ключами двери. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> время, он приехал в коттедж и обнаружил, что из гаражей пропали металлические изделия: швеллер «20» длинной 6 метров в количестве 4 штук; двутавровый швеллер «24» длинной 6 метров в количестве 3 штук; металлический бак объемом 2,5 кубических метра. Когда он пришёл в данное здание, то навесные замки, установленные на металлических воротах гаража №, он открыл своим ключом свободно, никаких повреждений не было. С заключением оценочной экспертизы он согласен. Общая сумма ущерба составила 23 131 рубль 10 копеек. Ущерб от каждого из совершенных преступлений для него является значительным, так как он и его <данные изъяты> являются <данные изъяты>, ежемесячный общий доход составляет <данные изъяты> рублей. С этой суммы они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания. Имущественный ущерб в размере 4 642 рублей возмещен ему путем передачи Мамонтовым С.С. денежных средств, похищенные швеллера в количестве 7 штук были возвращены, таким образом ущерб от преступления ему возмещен полностью (т. 1 л.д. 110-117).

Из показаний свидетеля П. Б.М. следует, что у него имеется <данные изъяты> Мамонтов С.С. Также у него имеется <данные изъяты> Г. А.Н. последний строит для личного пользования дом – «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе строительства Г. А.Н. попросил его помочь найти последнему рабочих, на что он Г. А.Н. предложил нанять его <данные изъяты> Мамонтова С.С. В ходе работы Мамонтов С.С. попросил Г. А.Н. о том, чтобы тот нанял на работу его <данные изъяты> Герасимова Д.В., на что Г. А.Н. согласился. После окончания сезона работы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А.Н. приостановил работу до следующего года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мамонтов С.С. снова начал работать у Г. А.Н. в должности <данные изъяты>. Перед тем как Мамонтов С.С. начал работать у Г. А.Н., то он передал последнему связку из двух ключей от входных ворот гаража №, которые ему передал Г. А.Н. для удобства работы. По окончанию работы он у Мамонтова С.С. вышеуказанные ключи от гаражных ворот № вышеуказанного дома не забирал (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля В. С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Мамонтов С.С. и попросил его помочь ему и Герасимову Д.В. загрузить, а после разгрузить 4 металлических швеллера, длиною около 5 метров каждый, из здания «<данные изъяты>», он приехал по ул<адрес>. Он пригласил еще <данные изъяты>, так как им было тяжело, а именно Г. А.Г. и Ф. Д.П. Затем они вместе погрузили в <данные изъяты> 4 металлических швеллера и сдали их в пункт приема металла по <адрес> за помощь он получил оплату. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ. г. в отсутствии Герасимова Д.В., он при содействии Г. А.Г. еще раз помог Мамонтову С.С. вывезти металлоизделия из этого дома 3 металлических швеллера и металлический бак. Затем все погрузили в <данные изъяты> и швеллера отвезли к Г. А.Г., а металлический бак в вышеуказанный пункт приёма металла (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Г. А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил его <данные изъяты> Г. А.В., который предложил ему заработать, а именно помочь загрузить металлические изделия, по его указанию он приехал по <адрес>, где его встретил В. С.В. Затем он пригласил своего <данные изъяты> Ф. Д.П. на помощь, там же находились двое ранее неизвестных ему мужчин Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. Они все вместе загрузили 4 металлических швеллера в <данные изъяты>, которые отвезли в пункт приема металла по <адрес>. За работу он получил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он снова аналогичным образом помогал Мамонтову С.С. с вывозом металла из этого же дома а именно 3 двутаровых швеллера и металлического бака. ДД.ММ.ГГГГ г. швеллера он сам купил у Мамонтова за 2200 рублей, а бак они отвезли в скупку (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Ф. Д.П. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г. А.Г. относительно погрузки ДД.ММ.ГГГГ г. металлических изделий по просьбе Мамонтова С.С. из строящегося дома в автомобиль и перевозки их в скупку (т. 1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Р. Г.М. следует, что он является <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. На грузовой <данные изъяты> четверо мужчин привезли 4 металлических швеллера длинною около 5 метров каждый он заплатил им 3500 рублей. От его <данные изъяты> А. Е.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. на его пункте приема металлолома был сдан металлический бак объёмом примерно около 2,5 кубических метра, за который А. Е.А. заплатил 1000 рублей. В этот же день данный бак был отправлен на реализацию. Указанные 4 металлических швеллера были у него изъяты (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Ш. Д.А. следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему поступил заказ по <адрес> где 5 неизвестных ему мужчин погрузили 4 металлических швеллера, он отвез их в скупку металла по <адрес> (т. 1 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля М. В.О., следует, что он работает у <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он получил заказ и приехал по <адрес>, где 3 неизвестных ему мужчин погрузили 3 металлических швеллера и металлический бак, швеллеры они завели в гараж, а бак на скупку лома (т. 1 л.д. 168-169).

Виновность подсудимого Мамонтова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 РФ и подсудимого Герасимова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен пункт приёма металлолома, который расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены, и изъяты 4 металлических швеллера, а именно: 1 - металлический швеллер длиной 5 м. 33 см., шириной 24 см., высота 9 см.; 2 - металлический швеллер длиной 5 м. 15 см., шириной 18 см., высота 7 см.; 3 - металлический швеллер длиной 5 м. 15 см., шириной 18 см., высота - 7 см.; 4 - металлический швеллер длиной 4 м. 91 см., шириной 18 см., высота 7 см. С места происшествия изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-31, 32-33);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у подозреваемого Мамонтова С.С. изъята связка из двух металлических ключей от замков гаражных ворот № <адрес> (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена связка из 2 металлических ключей, изъятая у Мамонтова С.С. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Г. А.Н. пояснил, что данные ключи от гаражных ворот № <адрес> и принадлежат ему, ранее они передавались Мамонтову С.С., который их не вернул. Связка из двух металлических ключей признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234-235, 236);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. с камеры видеонаблюдения по <адрес> на DVD-R-диске «TDK». При просмотре видеозаписи установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут появляется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты>, из которой выгружают 4 металлических швеллера. Участвующий Мамонтов С.С. пояснил, что вышеуказанные действия, производятся им совместно с Герасимовым Д.В. и лицами им помогающими. Видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. Участвующий Герасимов Д.В. пояснил, что вышеуказанные действия, производятся им совместно с Мамонтовым С.С. и лицами им помогающими. Видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым с участием свидетеля Ш. Д.А. осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на котором перевозился швеллер Мамонтовым, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-161, 162-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость похищенных у Г. А.Н. металлических изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

- металлического швеллера длиной 5 метров 33 см., шириной 24 см, высотой 9 см., составляет 5877 рублей 66 копеек;

- металлического швеллера длиной 5 метров 15 см., шириной 18 см., высотой 7 см., составляет 2764 рубля 52 копейки;

- металлического швеллера длиной 5 метров 15 см., шириной 18 см., высотой 7 см., составляет 2764 рубля 52 копейки;

- металлического швеллера длиной 4 метра 91 см., шириной 18 см., высотой 7 см., составляет 2635 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 86-100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он подтвердил факт хищения металлических изделий совместно с Мамонтовым С.С. и продемонстрировал механизм совершения преступления (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мамонтова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он подтвердил факт хищения металлических изделий совместно с Герасимовым Д.В. и продемонстрировал механизм совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года, а также механизм совершения самостоятельного преступления ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 224-229);

- согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Мамонтов С.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73-75).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля Ш. Д.А. изъято транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство транспортного средства серия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с участием свидетеля Ш. Д.А. осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственные регистрационный номер <данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-161, 162-163);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у свидетеля Г. А.Г. изъяты 3 металлических двутавровых швеллера, а именно: 1 металлический двутавровый швеллер длиной 5 метров 10 см., шириной 24 см, высотой 12 см.; 2 металлический двутавровый швеллер длиной 5 метров 10 см., шириной 24 см., высотой 12 см.; 3 металлический двутавровый швеллер длиной 5 метров 50 см., шириной 24 см., высотой 12 см. (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых с участием потерпевшего Г. А.Н. осмотрены 3 металлических двутавровых швеллера, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля М. В.О. изъято транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «-<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство транспортного средства серия <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием свидетеля М. В.О. осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» гос номер <данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-180).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В. в совершении инкриминированных преступлений.

Свою виновность в совершении преступлений подсудимые в судебном заседании признали в полном объеме.

Показания подсудимых Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитников, из данных показаний следует, что именно Мамонтовым С.С. и Герасимовым Д.В. по предварительному сговору были тайно похищены 4 металлических швеллера и Мамонтовым С.С. тайно похищены 3 металлических швеллера и металлический бак, принадлежащие Г. А.Н.

Потерпевший Г. А.Н. в своих показаниях подтвердил наличие у него в собственности имущества, похищенного подсудимыми Мамонтовым С.С. и Герасимовым Д.В., указал на его стоимость, факт его хищения и причинение ему значительного ущерба.

Свидетель П. Б.М. подтвердил факт наличия у Мамонтова С.С, ключей от входных ворот гаража № здания по адресу <адрес>.

Свидетель В. С.В., Г. А.Г. и Ф. Д.П. подтвердили факт присутствия Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В. в период совершения преступлений на месте происшествия, также указали о своем участии по просьбе Мамонтова С.С. в погрузке имущества Г. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с территории гаража строящегося дома по адресу <адрес>.

Свидетель Р. Г.М. подтвердил факт сдачи в пункт приема сырья и металлолома ДД.ММ.ГГГГ года 4 металлических швеллеров и ДД.ММ.ГГГГ года металлического бака.

Свидетель Ш. Д.А. подтвердил факт перевозки им металлических швеллеров ДД.ММ.ГГГГ по заказу из дома по адресу <адрес> в пункт приема металла по адресу <адрес>.

Свидетель М. В.О. подтвердил факт перевозки ДД.ММ.ГГГГ года по заказу из дома по адресу <адрес> трех металлических швеллеров в гараж, и металлического гаража в пункт приема металла по адресу <адрес>.

Показания, взятые в основу приговора, все свидетели и потерпевший давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимыми, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так протоколом осмотра места происшествия подтвержден факт хищения принадлежащего потерпевшему имущества со двора дома по адресу <адрес>, а также продажа похищенного подсудимыми имущества в скупку металлолома по <адрес>, протоколами осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установлен факт вывоза похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с места его хранения, заключением оценочной экспертизы установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на день совершения преступления в размере 14 042 рубля 39 копеек и 9 088 рублей 71 копейка

С субъективной стороны подсудимые Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. при совершении данных преступлений действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Г. А.Н., которая подтверждена заключением оценочной судебной экспертизы, а также имущественного положения последнего, который является <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями обоих подсудимых о предварительном сговоре на совершение хищения, а также объективно их совместными и согласованными действиями.

Квалифицирующий признак «совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище», по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден теми обстоятельствами, что Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. проникли в гараж, принадлежащий потерпевшему, являющийся хозяйственным помещением, которое предназначено для постоянного, а также временного хранения материальных ценностей. Рассматриваемые гаражи имеют металлические ворота с запорами в виде замков. Подсудимым достоверно было известно, что в данном гараже находятся материальные ценности потерпевшего Г. А.Н.

Таким образом, виновность подсудимых Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В. в совершении инкриминированных преступлений доказана.

Действия Мамонтова С.С. и Герасимова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия Мамонтова С.С. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении каждому подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Мамонтову С.С. по двум преступлениям и Герасимову Д.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия они неоднократно и подробно сообщали об обстоятельствах совершения преступлений, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Герасимову Д.В. суд также относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову Д.В. судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание Мамонтову С.С., суд относит рецидив преступлений.

Совершение подсудимыми Мамонтовым С.С. и Герасимовым Д.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ г. и подсудимым Мамонтовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого Мамонтова С.С., который является <данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность подсудимого Герасимова Д.В., который является <данные изъяты>.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, <данные изъяты> – Герасимов Д.В. <данные изъяты>, Мамонтов С.С. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Герасимова Д.В., совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у Мамонтова С.С., совершение им преступления в период непогашенной судимости, считает, что достижение целей наказания и исправление возможно с назначением Мамонтову С.С. наказания по обоим преступлениям только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, а Герасимову Д.В. в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденных.

    При определении размера наказания за совершенные Мамонтовым С.С. преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к Мамонтову С.С. и Герасимову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит, также как и не находит оснований для решения вопроса о замене лишения свободы Мамонтову С.С. на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом учитывается, что преступления, в которых признаны виновными подсудимые Мамонтов С.С. и Герасимов Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Мамонтова С.С. поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, в отношении Герасимова Д.В., учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень их общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Мамонтова С.С., наличия в его действиях рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Поскольку Мамонтовым С.С. совершено два преступления, образующих их совокупность, относящихся к категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мамонтову С.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Мамонтову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора.

Меру пресечения Герасимову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мамонтову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить осуждённому Мамонтову С.С. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раз в месяц - для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Мамонтову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Герасимова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Герасимову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Мамонтову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамонтова С.С. под стражей в период с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

7 металлических швеллеров, связку из 2 металлических ключей от гаражных ворот № <адрес>, возвращенных потерпевшему Г. А.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входе пункта приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство транспортного средства серия <данные изъяты> оформленное на транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», принадлежащий Щ. С.А., возвращенное свидетелю Ш. Д.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

транспортное средство «<данные изъяты>» марки «-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство транспортного средства серия <данные изъяты> оформленное на транспортное средство «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>», принадлежащее Б. К.С. возвращенное свидетелю М. В.О., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов