Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2021 ~ М-982/2021 от 19.10.2021

Дело №2-1001/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

ответчика Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.Н. к Смирнову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Н. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Смирнову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Г.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Смирнов А.Г. против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. полагал возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Смирновой Л.А.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:     Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла приведенной нормы оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец и ответчик в ходе производства по делу дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях и не явились по вторичному вызову в суд при отсутствии от последних ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец Смирнов Г.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял, ответчик Смирнов А.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Смирнова Г.Н. к Смирнову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Г.Н. к Смирнову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.Г. Наумова