Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2016 (2-5044/2015;) ~ М-5042/2015 от 14.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

21 января 2015 г.                                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурцевой Н.А. к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Бурцева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её транспортного средства под управлением Богдасаряна А.В. – попадание в яму на дорожном полотне. Согласно отчету не указанного заявительницей лица стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.4.1 ГОСТ 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и улиц городов и других, населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, Предупреждающие дорожные знаки о наличии разрушенного участка дороги и ограждения отсутствовали. Просит взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем представитель истца Набокова Е.С. извещалась лично посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное разбирательство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, представитель истца Набокова Е.С. аналогичным образом о времени и месте проведения судебного заседания извещалась лично посредством телефонограммы. Тем не менее, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Шаркова Л.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В материалах дела не содержится заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, исковое заявление Бурцевой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бурцевой Н.А. к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                    В.Ю. Болочагин