Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2017 ~ М-35/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-202/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г.Саранск 13 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Полубояровой Л.А.,

При секретаре Девятаевой Ю.П.

С участием в деле:

Истца Юдкиной Антонины Алексеевны,

Представителя ответчика ООО «Рынок-ДАНКО» Зуйкова Д.А., действующего на основании доверенности от 16 декабря 2016 года, срок действия доверенности три года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдкиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-ДАНКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Юдкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рынок-ДАНКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает на то, что 01 января 2013 года между ООО «Рынок-ДАНКО» и ИП Юдкиной А.А. заключен договор о предоставлении торгового места на ярмарке «ДАНКО», по условиям которого ей предоставлено в аренду торговое место № 44 на ярмарке по адресу: 430034, г.Саранск, ул.Миронова, 1А общей площадью 15 кв.м. Согласно пункту 2.2. договора за использование указанного торгового павильона арендатор обязался уплачивать арендодателю договорную арендную плату в размере 1150 рублей за один квадратный метр общей площади в месяц. Впоследствии между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 00539 о предоставлении торгового места № 44 на ярмарке «ДАНКО» общей площадью 15 кв.м. за ежемесячную плату в размере 17250 рублей за всё торговое место.

Всего за период с 2013 года по октябрь 2016 года ИП Юдкиной А.А. за аренду торгового места оплачено 621000 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26 сентября 2016 года общая площадь арендуемого ИП Юдкиной А.А. помещения составляет 13,2 кв.м. В связи с тем, что в договорах неверно указана общая площадь арендуемого помещения, сумма арендной платы завышена. Общая сумма переплаты арендных платежей за период с 01 сентября 2013 года по 01 сентября 2016 года составляет 74520 рублей.

19 сентября 2016 года ответчику направлена претензия о возврате излишне уплаченных платежей. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного в соответствии со статьями 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Рынок-ДАНКО» в её пользу:

- сумму неосновательного обогащения в сумме 74520 рублей;

-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8796 рублей 37 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

В судебном заседании истец Юдкина А.А. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, указывая на ошибочное предъявление иска.

Представитель ответчика ООО «Рынок-ДАНКО» Зуйков Д.А. не возражает против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом предъявлено заявление, в котором она просит принять отказ от иска и дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска. Сторонам разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 2699 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ Юдкиной Антонины Алексеевны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-ДАНКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Юдкиной Антонины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-ДАНКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Юдкиной Антонине Алексеевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Юдкиной Антонине Алексеевне государственную пошлину, уплаченную 27 октября 2016 года при подаче иска к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-ДАНКО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на счёт № 40101810900000010002 ИНН 1327155572 БИК 048952001 КБК 18210803010011000110.

Разъяснить истцу, что с заявлением о возврате госпошлины ей следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, 38а.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья