Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 26.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.П.,

потерпевшей Кондуровой Ю.С.,

защитника – адвоката Позднякова В.Н.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Зуева И.П., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь (дата обезличена) года рождения, работающего (информация скрыта) в (информация скрыта) зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего: (адрес обезличен) дивизии, (адрес обезличен), ранее судимого (дата обезличена) (информация скрыта) районным судом (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока наказания; (дата обезличена) (информация скрыта) районным судом (адрес обезличен) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, (дата обезличена) освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта) часов Зуев И.П. по просьбе ФИО6 находился (адрес обезличен) с их общей дочерью ФИО4 Когда пришла ФИО5, Зуев И.П. покинул квартиру, но затем в период с (информация скрыта) до (информация скрыта) часов позвонил в дверь. После того, как ФИО5 открыла дверь тамбура, Зуев И.П. на законных основаниях зашел в указанную квартиру и обратился к ФИО5 с просьбой, чтобы она подала ему оставленный им на кухне мобильный телефон. ФИО5 положила на виду у Зуева И.П. принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «iPhone 4» модель А 1332 стоимостью 6 930 рублей на трельяж, расположенный в коридоре слева от входа в квартиру, после чего вышла на кухню. В это время у Зуева И.П. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает ФИО5C., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и желая этого, Зуев И.П. подошел к трельяжу, с поверхности которого тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон сотовой связи «iPhone 4» модель А 1332. С похищенным Зуев И.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 930 рублей.

В судебном заседании Зуев И.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Зуева И.П., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Зуев И.П. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Зуеву И.П. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зуева И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания Зуеву И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелое заболевание, по месту содержания под стражей и отбывания предыдущего наказания, в целом, характеризовался положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуева И.П., является рецидив преступлений.

    Смягчающими наказание Зуева И.П. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также принимает во внимание посткриминальное поведение Зуева И.П. Так, потерпевшая ФИО5, заявила, что они с Зуевым И.П. примирились, она простила его и никаких претензий не имеет. Зуев И.П. оказывает своей супруге, приходящейся ей тетей, помощь в воспитании их дочери и заботится о ней. Просит суд строго не наказывать Зуева И.П. и не лишать его свободы.

    Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО6 пояснила, что первый приходится ей мужем. Она характеризует Зуева И.П. с положительной стороны, он хорошо относится к ней, а также помогает в воспитании и содержании ребенка, трудясь и зарабатывая семье на жизнь. Просит не лишать Зуева И.П. свободы.

С учетом установленных смягчающих наказание Зуева И.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и других, приведенных выше обстоятельств дела суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Зуеву И.П. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Зуеву И.П. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данное наказание справедливым и отвечающим его целям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Зуеву И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зуеву И.П. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Зуева И.П. до судебного разбирательства с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., освободить Зуева И.П. от отбывания наказания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Зуеву И.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи «iPhone 4» модель А 1332 и коробка от него – считать возвращенными по принадлежности ФИО5;

- детализацию предоставленных услуг связи – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья