Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23386/2016 от 19.08.2016

Судья:Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты> – 23386/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 августа 2016 года апелляционную жалобу Петровой Т. А., Агафонова А. И., Безгиновой Н. И., Силина П. В., Киселевой Р. А., Полякова Б. М., Абрамовой Н. В., Новикова А. Е., Попова Ю. М. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> по делу по иску Петровой Т. А., Агафонова А. И., Безгиновой Н. И., Силина П. В., Киселевой Р. А., Полякова Б. М., Абрамовой Н. В., Новикова А. Е., Попова Ю. М. к СНТ «Лето» о признании решения общего собрания от <данные изъяты> частично недействительным,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Новикова А.Е., Агафонова А.И., Силина П.В., Абрамовой Н.В., Безгиновой Н.И., Петровой Т.А., представителя СНТ «Лето» - К. С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.А., Агафонов А.И., Безгинова Н.И., Силин П.В., Киселева Р.А., Поляков Б.М., Абрамова Н.В., Новиков А.Е., Попов Ю.М. обратились в суд с иском к СНТ «Лето» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лето» в части принятия постановления по выделению электрической мощности от <данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лето» в части принятия постановления об утверждении порядка выплаты целевых взносов лицам, вышедшим или исключенным из членов СНТ «Лето» от <данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лето» в части принятия постановления по взносам для не членов СНТ не участвовавших в создании имущества общего пользования от <данные изъяты>, о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лето» в части принятия постановления общего собрания СНТ «Лето» по вступительным взносам при приеме в члены СНТ «Лето» для не членов СНТ.

Истцы указали, что 10.05.2014г. в СНТ «Лето» проведено общее собрание, они оспаривают его решения в отношении принятых постановлений о выделении мощности для не членов СНТ, о выплате стоимости доли имущества при выходе из членов СНТ, утверждение взносов для садоводов не участвующих в создании общего имущества, об утверждении вступительного взноса, пункт 2 девятого вопроса о не рассмотрении договора, представленного индивидуальными садоводами, поскольку расчет мощности электроэнергии производился СНТ не расчетным путем, а исходи из дискриминационных положений, что недопустимо. Также истцы не согласны с тем, что размер выплачиваемой доли в денежном эквиваленте определяется бухгалтерским расчетом с учетом износа в имуществе, и других критериев по каждому конкретному виду имущества. В данной части решение общего собрания является неправомерным, противоречит п.4.1.8 Устава СНТ «Лето», и подлежит отмене. Истцы также возражали против решения в части взносов для не членов СНТ не участвовавших в создании имущества общего пользования, так как в данном случае взимая с не членов СНТ плату, в том числе, за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, СНТ «Лето» нарушает установленный порядок ценообразования.

В отношении принятого постановления по вступительным взносам при приеме в члены СНТ «Лето», истцы ссылаются на то, что оно противоречит требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в статье первой которого дано понятие вступительного взноса. По мнению истцов, установление произвольного, ничем экономически не обоснованного размера вступительного взноса является неправомерным и дискриминационным. Все они не являются членами СНТ «Лето», общее собрание от <данные изъяты> было проведено без их участия. О принятии оспариваемых решений истцам стало известно с апреля 2015 года, после того как к ним предъявили требования о взыскании неосновательного обогащения, а в настоящий момент предлагают к заключению договор о порядке пользования имуществом на условиях, установленных решением общего собрания.

Представитель ответчика – СНТ «Лето» просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении требований к СНТ «Лето» о признании решения общего собрания от <данные изъяты> частично недействительным в части принятия постановлений по выделению электрической мощности, об утверждении порядка выплаты целевых взносов лицам, вышедшим или исключенным из членов СНТ «Лето», по взносам для не членов СНТ «Лето» не участвовавших в создании имущества общего пользования, по вступительным взносам при приеме в члены СНТ «Лето» для не членов СНТ «Лето».

Дополнительным решением суда от <данные изъяты> СНТ «Лето» отказано во взыскании с истцов судебных расходов.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Лето»: Новиков А.Е. участок <данные изъяты>, Попов Ю.М. участок <данные изъяты>, Киселева Р.А. участок <данные изъяты>,Безгинова Н.И. участок <данные изъяты>, Петрова Т.Д. участок <данные изъяты>, Агафонов А.И. участок <данные изъяты>, Силин П.В. участок <данные изъяты>, Абрамова Н.В. участок <данные изъяты>, Поляков Б.М. участок <данные изъяты>, все истцы членами СНТ «Лето» не являются.

В соответствии с п.<данные изъяты> Устава, к компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

10.05.2014г. в СНТ «Лето» проводилось общее собрание членов товарищества по утвержденной повестке дня, оформленное протоколом, постановлениями общего собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что принятыми решениями общего собрания членов СНТ «Лето» права истцов, как лиц, не являющихся членами СНТ, никак не затрагиваются, в силу закона решения общего собрания обязательны для исполнения только для членов СНТ. Правоотношения с СНТ лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, строятся на заключенных договорах.

Кроме того, принятые решения на оспариваемом общем собрании от <данные изъяты> в виде постановлений не понесли за собой никаких неблагоприятных последствий для истцов, которые членами товарищества не являются, заявления о приеме в члены СНТ «Лето» на рассмотрение общего собрания не подавали, законные права истцов как собственников земельных участков не нарушены.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд мотивированно отклонил ссылку истцов на то, что они узнали об оспариваемом решении с апреля 2015 года, поскольку истцами <данные изъяты> в Наро-Фоминский городской суд было подано исковое заявление к СНТ «Лето» о демонтаже автоматов по ограничению мощности. К иску по данному делу истцы приложили как одно из доказательств, оспариваемое решение общего собрания от <данные изъяты> Таким образом, срок на обращение в суд истек в августе 2015 года. Истцы же с настоящим иском обратились в суд лишь <данные изъяты>, что подтверждается штампом почты на конверте об отправке иска в суд (л.д.45).

Кроме того, всем истцам было известно о проведении оспариваемого собрания и о его результатах при рассмотрении гражданских дел по искам СНТ «Лето» к ним о понуждении заключить договор, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <данные изъяты> Хорошевского районного суда СЗАО <данные изъяты> и представленными копиями материалов гражданских дел о понуждении заключить договор из Хорошевского районного суда <данные изъяты>, Черемушкинского районного суда <данные изъяты>, Измайловского районного суда <данные изъяты>.

С учетом нормы ст. 35 ГПК РФ, истцы, являвшиеся ответчиками по ранее рассмотренным делам, не могли не знать о документах, которые являлись доказательствами по делу и были приобщены судом к материалам дела, в том числе оспариваемые решения общего собрания от <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о его восстановлении не заявлялось, истцами не представлено доказательств нарушения их прав как собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд принял в порядке ст.201 ГПК РФ дополнительное решение которым отказал ответчику во взыскании с истцов судебных расходов за проезд и за фактическую потерю времени, так как в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение несения указанных расходов.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы истцов о том, что общим собранием приняты решения, ущемляющие их права, не могут приняты во внимание судебной коллегией как основания к отмене решения суда, поскольку принятые решения в отношении лиц, не являющимися членами СНТ « Лето» носят рекомендательный характер, обязанность по исполнению принятых решений на общем собрании возлагается на членов СНТ, спорные вопросы могут быть урегулированы в рамках договора о пользовании общим имуществом товарищества.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т. А., Агафонова А. И., Безгиновой Н. И., Силина П. В., Киселевой Р. А., Полякова Б. М., Абрамовой Н. В., Новикова А. Е., Попова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: