Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2012 ~ М-895/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 16 октября 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., с участием

ответчика Крюкова В.А.,

при секретаре Нестеренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2012 по исковому заявлению ЗАО «Москомприватбанк» к Крюкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Крюкову В.А. и просит взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> указав в иске, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Крюков В.А. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Крюкова ФИО6 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крюкова ФИО7 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                    А.В. Копытин