Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2016 ~ М-5424/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Масловой Д.М. к Синицыной Е.С., Маркиной Л.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Маслова Д.М. первоначально обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к ответчикам Синицыной Е.С., Маркиной Л.С., в обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Синицына Е.С., Маркина Л.С. не являются членами семьи истицы, а являются дочерьми первоначального нанимателя указанной квартиры - гр. ФИО6 (бабушки истицы). Ответчики создают истице препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно распивают спиртные напитки, приводят посторонних людей (сожителей). На устные просьбы истицы об освобождении квартиры ответчики не реагируют, отказываются в грубой форме.

В связи с этим, истица просила суд обязать ответчиков Синицыну Е.С., Маркину Л.С. устранить препятствия в пользовании ей жилым помещением – <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес>, выбыть с принадлежащим им имуществом из данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истица Маслова Д.М. уточнила заявленные исковые требования, просила суд выселить ответчиков Синицыну Е.С. и Маркину Л.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчики Синицына Е.С., Маркина Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истица Маслова Д.М. является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении договора социального найма жилого помещения и Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ДУИ г.о. Самара.

В материалах дела имеется лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя истицы Масловой Д.М.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. истица Маслова Д.М.

Вместе с тем, установлено, что в указанной квартире фактически проживают ответчики Синицына Е.С. и Маркина Л.С. – члены семьи первоначального нанимателя квартиры ФИО6 (бабушка истицы), которые членами семьи истицы не являются и не имеют регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно сообщениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Синицына Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчица Маркина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом проживание ответчиков Синицыной Е.С. и Маркиной Л.С. в квартире препятствует истице в пользовании своим жилым помещением, поскольку ответчики отказываются добровольно освобождать его, приводят посторонних людей и распивают с ними спиртные напитки.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Синицына Е.С. и Маркина Л.С. членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, без согласия истицы Масловой Д.М. пользуются данным жилым помещением, в спорной квартире не зарегистрированы, имеют регистрацию в жилых помещениях по иным адресам, их проживание в квартире препятствует осуществлению права истицы на пользование жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства, но вынужденно не проживает.

Таким образом, установлено, что законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, следовательно, исковые требования Масловой Д.М. о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Д.М. – удовлетворить.

Выселить Синицыну Е.С., Маркину Л.С. из <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2016 года.

Председательствующий: подпись                 Е.В.Умнова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь: