Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2020 ~ М-3324/2020 от 27.07.2020

66RS0003-01-2020-003321-31 <***>

Дело № 2-3429/2020

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.10.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобелевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Валентины Григорьевны к ООО «УК «Эфес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** между ООО «УК «Эфес» и Ларионовой В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Застройщик принял обязательство не позднее *** своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1 пусковойкомплекс 1 этапа строительства 3 очереди жилого многофункционального комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного в границах улиц Блюхера-Сахалинская-Камчатская-Владивостокская в г. Екатеринбурге - две секции трехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и помещением ТСЖ на первом этаже, встроенно-пристроенной подземнойавтостоянкой, трансформаторной подстанцией, и передать участнику объект недвижимости - квартиру № ***, суммарной площадью 48,7 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 46,3 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 - площадью 2,4 кв.м., расположенную на 11 этаже и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а участник обязался направить денежные средств на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ***, истцу передан объект - квартира № ***, расположенная в жилом доме по адресу: строительный адрес - *** этаже суммарной площадью ***.м., состоящая из 2 жилых помещений, вспомогательных помещений общей ***.м., а также летнее помещение (балкон) с применением коэффициента 1 - общей площадью ***

Согласно п. *** договора долевого участия общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных БТИ, а площадь балкона принимается проектной и равна ***.м. Сумма общей площади квартиры и площадь летнего помещения является суммарной площадью квартиры для окончательного взаиморасчета.

Как следует из технической документации (выписка из кадастрового паспорта, выписка из реестра недвижимости) общая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве, а именно меньше на 1,5кв.м.

На основании изложенного просит суд признать незаконными п.п. *** договора долевого участия, в части установления коэффициента 1 к площади летнего помещения, а также п.п. ***. договора долевого участия в части фиксированной стоимости летнего помещения, а также п. *** договора долевого участия в части того, что общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных БТИ, а площадьлетнего помещения признается проектной и равна *** кв.м. Взыскать сумму излишне уплаченных денежных средств за лоджию по договору участия в долевом строительстве в размере 61 680 рублей, сумму излишне уплаченных денежных средств за квадратные метры в размере *** рублей, взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя - 50% от присужденных денежных средств, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, оформив его полномочия соответствующей доверенностью.

Представитель истца Никулин М. С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не усмотрел уважительных причин неявки в судебное заседание как истца, так и ее представителя.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ларионовой В. Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

При этом суд,учитываяч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку истец надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания посредством вручения повестки ***, не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела самостоятельно, при этом не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ее представителя, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Никитин Е. Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Суду пояснил, что *** между ООО «УК «Эфес» и Ларионовой В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

Данным договором установлено, что к площади летнего помещения применяется коэффициент ***, а цена летнего помещения изменению не подлежит.

Ответчик требования не признает, считает, что истец не могла не знать о положениях договора участия в долевом строительстве, определяющих цену договора, так как эти условия напрямую были оговорены в тексте самого договора. Кроме того, истец при заключении оспариваемого договора не заявлял возражений по его содержанию. Акт приема-передачи квартиры также подписан истцом без замечаний.

Несмотря на то, что, по мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению, *** ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в размере *** рублей (сумма излишне уплаченных средств за лоджию).

Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца о недействительности положений ДДУ № *** от ***, устанавливающих фиксированную стоимость летнего помещения и коэффициент 1 к площади летнего помещения, а также отказать истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанных положений договора участия в долевом строительстве. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «УК «Эфес» и Ларионовой В.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

В соответствии с п. *** договора, застройщик принял обязательство не позднее IV квартала 2018 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1 пусковой комплекс 1 этапа строительства 3 очереди жилого многофункционального комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного в границах улиц Блюхера-Сахалинская-Камчатская-Владивостокская в г. Екатеринбурге - две секции трехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениямии помещением ТСЖ на первом этаже, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, и передать участнику объект недвижимости - квартиру № ***, суммарной площадью *** кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, вспомогательных помещений - общей проектной площадью *** кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 - площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а участник обязался направить денежные средств на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве.

Пунктом *** договора участия в долевом строительстве № *** закреплено, что цена договора исходя из стоимости 1 кв.м в сумме *** рублей, и на дату заключения договора, составляет *** рублей, состоит из стоимости ***.м квартиры (без площади летнего помещения - балкон/лоджия), из расчета за 1 кв.*** рублей составляет *** рублей, стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет *** рублей, стоимость балкона и лоджии является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. *** договора участия в долевом строительстве если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется меньше оплаченной площади, застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Согласно п. *** договора участия в долевом строительстве если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры застройщику в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщиком. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по оплате по договору выполнила в полном объеме.

Из доводов искового заявления следует, что истец указывает на неверное применение в договоре к помещению лоджии коэффициента 1, по мнению истца, к лоджии должен поменяться коэффициент ***. Неверный расчет привел к увеличению цены лоджии.

Истец добровольно заключила договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, в том числе, и о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом балкона/лоджии, материалы дела не содержат. Пункты *** и *** договора устанавливают, что для расчета площади балкона/лоджии применяется коэффициент ***, а не ***. При подписании договора уступки прав истец согласилась с такими условиями договора.

Судом установлено, после передачи квартиры участнику долевого строительства ее фактическая площадь оказалась меньше проектной, указанной в договоре.

*** истцом по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве, принята квартира № ***, расположенная в жилом доме по адресу: строительный адрес - *** этаже суммарной площадью ***,кв.м., состоящая из *** жилых помещений, вспомогательных помещений общей площадью *** кв.м., а также летнее помещение (балкон) с применением коэффициента *** - общей площадью ***.м.

Таким образом, разница в суммарной площадью жилого помещения составляет *** кв. м (*** кв. м – *** кв.м) или *** %.

При этом, суд отмечает, что расчет процента разницы площади помещения, переданного по акту с применением коэффициента 0,5 аналогичен расчету с применение коэффициента 1.

Расчет представителя истца является арифметически не верным. В связи с чем, требования о взыскании разницы площадей в стоимостном выражении в сумме *** рублей суд отклоняет.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрена площадь летнего помещения ***.м с понижающим коэффициентом 1. При этом в соответствии с подп. *** п. *** договора стоимость лоджии составляет *** рублей и является неизменной. В связи с тем, что к площади летнего помещения подлежал применению коэффициент *** для лоджии, то ответчик в добровольном порядке возместил истцу ***% стоимости летнего помещения в размере 61 680 рублей, перечислив добровольно указанную сумму ***.В связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

*** ответчику направлена претензия истца о выплате излишне уплаченных денежных средств за балкон и за разницу квадратных метров, неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Принимая во внимание, что условиями договора участия в долевом строительстве в п. *** стороны согласовали срок для производства взаиморасчетов равный *** календарным дням, указанный пункт договора недействительным не признан, ответчик возвратил истцу денежные средства до истечения *** календарных дней со дня получения претензии, то оснований для взыскания неустойки за просрочку платежа, предусмотренную ст. 22, 23 Закона Российской Федерации не имеется.

Ответчиком заявлено о несогласии с иском, в числе прочих возражений представитель ответчика приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору и ходатайствует о применении судом срока исковой давности в части требований о признании незаконным условий договора в части.

Так, несмотря на предоставлениеуточнение требований в части требований, касающихся незаконности условий договора, представителем оснований незаконности данных пунктов соглашения не указано. Оценивая требования истца о признании незаконнымипп. ***, пп. *** п. ***, п. *** договора участия в долевом строительстве № *** точки зрения недействительности, как оспоримой сделки, суд учитывает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор участия в долевом строительстве № *** заключен между ООО «УК «Эфес» и Ларионовой В.Г. ***.

Данное исковое заявление подано в суд ***, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Следовательно, в требованиях о признании незаконными п.п. *** договора долевого участия, в части установления коэффициента 1 к площади летнего помещения, а также п.п. ***, п. *** договора долевого участия в части фиксированной стоимости летнего помещения, а также п. *** договора долевого участия в части того, что общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных БТИ, а площадь летнего помещения признается проектной и равна *** кв.м. надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Валентины Григорьевны к ООО «УК «Эфес» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***>. В. Самойлова