Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2021 ~ М-2538/2021 от 26.08.2021

№

№ 2-2817/2021

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

с участием представителя истца Арутюновой Карины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича к Шамсутдинову Андрею Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шхаев Ш.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 г. исковые требования Шамсутдинова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Шхаеву Шамилю Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений между Шамсутдиновым Андреем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Шхаевым Шамилем Анатольевичем в период с 15.10.2019 по 10.03.2020, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены частично.

Судом первой инстанции было постановлено взыскать с Шамсутдинова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Колодынского Станислава Геннадьевича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в размере 206 900 рублей, стоимости оценки ущерба - 3 000 рублей, юридических услуг - 8 000 рублей, почтовых расходов -611, 07 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5 269 рублей, всего в общей сумме 223 780 рублей (двести двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 07 копеек. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 г. было отменено в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к Шамсутдинову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов, и в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шхаеву Шамилю Анатольевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов.

В отмененной части было принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены частично.

Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда было постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 228 500 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей, почтовые расходы - 611, 07 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 15.01.2021 г. индивидуальныйпредприниматель Шхаев Ш.А. перечислил в пользу УФК по Оренбургскойобласти в рамках исполнения обязательств по исполнительному производству № от 11.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от
ДД.ММ.ГГГГ, 237 596 рублей 07 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В мотивировочной части апелляционного определения Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. было установлено, что Шамсутдинов А.А., управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г/н №, фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП Шхаев Ш.А., действовал не по своему усмотрению, а по поручению ответчика ИП Шхаева Ш.А., под его контролем при осуществлении Шхаевым Ш.А. предпринимательской деятельности, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Шамсутдинову А.А. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Просил взыскать с Шамсутдинова Андрея Александровича в пользу индивидуальногопредпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича материальный ущерб в размере 237 596 рублей,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 576 рублей.

Истец ИП Шхаев А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

Ответчик Шамсутдинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства:<адрес> По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Шамсутдинову А.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Шамсутдинова А.А. неуважительной.

На основании ст.232 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседаниииск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 г. исковые требования Шамсутдинова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шхаеву Ш.А. об установлении факта трудовых отношений между Шамсутдиновым Андреем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Шхаевым Шамилем Анатольевичем в период с 15.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в возмещение морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены частично.

Судом первой инстанции было постановлено взыскать с Шамсутдинова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в размере 206 900 рублей, стоимости оценки ущерба - 3 000 рублей, юридических услуг - 8 000 рублей, почтовых расходов -611, 07 рублей, расходов по оплате госпошлины - 5 269 рублей, всего в общей сумме 223 780 рублей (двести двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 07 копеек. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2020 г. было отменено в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к Шамсутдинову А.А. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов, и в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шхаеву Ш.А. о взыскании денежных средств в возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов.

В отмененной части было принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>. были удовлетворены частично.

Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда было постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 228 500 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей, почтовые расходы - 611, 07 рублей.

В мотивировочной части апелляционного определения Оренбургского областного суда от 18 ноября 2020 г. было установлено, что Шамсутдинов А.А., управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>,г/н №, фактически состоял в гражданско-правовых отношениях с ИП Шхаев Ш.А., действовал не по своему усмотрению, а по поручению ответчика ИП Шхаева Ш.А., под его контролем при осуществлении Шхаевым Ш.А. предпринимательской деятельности, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Шамсутдинову А.А. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальныйпредприниматель Шхаев Шамиль Анатольевич перечислил в пользу УФК по Оренбургскойобласти в рамках исполнения обязательств по исполнительному производству № от 11.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от
ДД.ММ.ГГГГ, 237 596 рублей 07 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен факт причинения указанного выше ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возмещения ущерба или причинения ущерба в меньшем размере.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности.

Учитывая положения п.1 ст.1068, статьи 1079, пункта 1 ст.1081 ГК РФ, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении вреда, суд приходит к выводу, что Шамсутдинов А.А. в момент ДТП управлял автомобилем по заданию и под контролем ИП Шхаева Ш.А., истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шамсутдинова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шхаева Ш.А. денежных средств в размере 237 596 рублей 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с Шамсутдинова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шхаева Ш.А. расходы по госпошлине в сумме 5576 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича к Шамсутдинову Андрею Александровичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова Андрея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Шхаева Шамиля Анатольевича денежные средства в размере 237 596 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5576 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 20 октября 2021 года.

Судья Л.А. Маслова