Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-175/2016 от 26.01.2016

судья - Полыгалов В.С. судья – Няшин В.А. № 44а-175/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Валетина Н.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» У. от 24 июля 2015 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Валетина Н.Л.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» У. от 24.07.2015 Валетин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) руб. в связи с тем, что 24 июля 2015 года в 14:50 на 94 км. автодороги «***» Валетин Н.Л. управлял автомобилем /марка 1/, при совершении маневра обгона он не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /марка 2/ под управлением Т.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 28.09.2015 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Валетина Н.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 15.12.2015 решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28.09.2015 оставлено без изменения, жалоба Валетина Н.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.01.2016, Валетин Н.Л. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материал по жалобе Валетина Н.Л. на постановление должностного лица и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия истребованы 01.02.2016, поступили в Пермский краевой суд соответственно 12.02.2016 и 11.02.2016.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т. уведомлен о поступлении жалобы Валетина Н.Л., ему направлена копия этой жалобы. Возражения по доводам жалобы от Т. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив дело об административном правонарушении, материал по жалобе Валетина Н.Л. на постановление должностного лица, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из представленных материалов дела следует, что 24 июля 2015 года в 14:50 на ** км автодороги «***» Валетин Н.Л. управлял автомобилем /марка 1/, при совершении маневра обгона в нарушение требований п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения он не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди по той же полосе автомобилем /марка 2/ под управлением Т., который начал выполнять маневр поворота налево, при этом заблаговременно снизив скорость и подав сигнал поворота налево.

Указанными действиями Валетиным Н.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Валетиным Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2015, при вынесении которого Валетин Н.Л. не оспаривал факт совершения вмененного административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 24.07.2015 (л.д. 4), объяснениями Валетина Н.Л. от 24.07.2015, согласно которым при совершении обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, он не заметил, что автомобиль /марка 2/ подал сигнал поворота налево (л.д. 5), объяснениями Т. от 24.07.2015, согласно которым перед совершением поворота налево он включил левый указатель поворота (так как за ним двигался автомобиль /марка 3/, других автомобилей в левом зеркале заднего вида он не видел), снизил скорость и стал поворачивать налево, в момент съезда на левую обочину он почувствовал удар в левый борт своего автомобиля, после чего увидел, как впереди него в кювет съезжает автомобиль /марка 1/ (л.д. 6), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2015 (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2015 (л.д. 9); а также в материале по жалобе Валетина Н.Л. на постановление должностного лица, а именно: показаниями свидетеля Х., допрошенной в судебной заседании в районном суде, из которых следует, что она двигалась на автомобиле /марка 3/ за автомобилем /марка 2/, который перед совершением поворота налево включил левый указатель поворота и снизил скорость, в момент выезда автомобиля /марка 2/ на встречную полосу и совершения поворота налево, она увидела в левом боковом зеркале движущийся по встречной полосе на высокой скорости автомобиль /марка 1/, который производил обгон ее автомобиля, после чего автомобиль /марка 1/ совершил столкновение с автомобилем /марка 2/ (л.д. 16).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление должностного лица о привлечении Валетина Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалоб Валетина Н.Л. являются законными и обоснованными.

В настоящей жалобе Валетиным Н.Л. приведены доводы о том, что он не совершал вмененное административное правонарушение, поскольку перед выполнением обгона он убедился в его безопасности (встречная полоса была свободна, разметка прерывистая), когда его автомобиль уже находился на встречной полосе, обгоняемый им автомобиль /марка 2/ в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения без снижения скорости и без включения сигнала поворота налево из крайнего правового положения начал осуществлять резкий поворот налево на лесную дорогу, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его (Валетина Н.Л.) автомобиле, при просмотре которой также видно, что до начала маневра поворота налево, так и во время совершения данного маневра на автомобиле /марка 2/ были включены аварийные сигналы, а не указатель поворота.

Данные доводы не состоятельны, опровергаются вышеназванными обстоятельствами, установленными на основании собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Валетина Н.Л., не свидетельствует об отсутствии в действиях Валетина Н.Л. нарушений требований п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при просмотре данной видеозаписи усматривается, что в момент, непосредственно предшествующий началу выполнения водителем автомобиля «Камаз» маневра поворота налево и столкновению транспортных средств, у автомобиля «Камаз» включены указатель левого поворота, а также габаритные огни. Кроме того, факт включения водителем автомобиля «Камаз» левого указателя поворота перед совершением поворота налево подтверждается показаниями свидетеля Хайминой Т.С., оснований не доверять которым не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Валетину Н.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» У. от 24 июля 2015 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетина Н.Л., оставить без изменения, жалобу Валетина Н.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева