Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 (1-732/2015;) от 02.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Кислица А.Г.,представившего ордер № 1100 от 19 ноября 2015 года, удостоверение № У

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОРОТНИКОВА А.В., родившегося Z,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поротников А.В. совершил нападение на Г. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2015 года около 12 часов 20 минут у Поротникова А.В., находившегося в доме, расположенном на участке № 70 СНТ «Дружба» по ул. Z в г. Красноярске, возник умысел на нападение на Г. с целью хищения принадлежащих ей денежных средств. Осуществляя указанный умысел, Поротников А.В. взял кухонный нож, и, выдвигая требование о передаче ему денежных средств, используя нож в качестве оружия, с целью подавления воли Г. к сопротивлению, умышленно нанес ей ножом множественные удары по телу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив своими действиями Г. телесные повреждения в виде раны на лице, непроникающих ран на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии в 5-ом межреберье (1), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), на передней брюшной стенке слева (1), непроникающей раны на грудной клетке справа в области 2-го межреберья (1), ран на левом бедре (2). Гематомы, ссадины, поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поротников А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ножевые ранения потерпевшая причинила себе сама, когда он пытался отобрать у нее нож, поскольку та находилась в депрессивном состоянии и могла себя повести неадекватно.

Однако вина Поротникова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого при производстве предварительного расследования, где последний, будучи допрошенным 19 сентября 2015 года в качестве подозреваемого, и 21 октября 2015 года в качестве обвиняемого (показания были исследованы судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), пояснял о том, что 18 сентября 2015 года он и его сожительница Г. находились в гостях у М., где с последней, ее супругом и еще одним незнакомым мужчиной распивали спиртное. Когда они остались с Г. в доме вдвоем, он взял на кухне нож и семь раз нанес им удары последней в область живота. Требовал ли он у Г. денежные средства, не помнит, однако допускает, что поводом к нанесению ей телесных повреждений мог послужить отказ последней передать ему требуемые денежные средства.

Протоколом явки с повинной, где Поротников А.В. собственноручно указал на то, что нанес Г. несколько ударов ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 39).

Показаниями потерпевшей Г. в ходе предварительного расследования, где последняя, будучи допрошенной 19 сентября 2015 года, 7 октября 2015 года и 21 октября 2015 года (показания были исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ), поясняла, что 18 сентября 2015 года после того, как они остались в доме М. вдвоем с Поротниковым А.В., последний потребовал передачи ему денежных средств, при этом взял со стола кухонный нож и стал хаотично наносить ей удары в различные части тела. Они проживали с Поротниковым А.В., однако совместное хозяйство с ним не вели, бюджет с последним был раздельный, на денежные средства в сумме 3 500 рублей, полученные ею 18 сентября 2015 года на работе в качестве дополнительного заработка, Поротников А.В. прав не имел.

Показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля 1 октября 2015 года, поясняла, что 18 сентября 2015 года совместно с Г., С. и Е. распивали спиртное, 19 сентября 2015 года около 08 часов к ним в дом пришел Поротников А.В., после чего она со С. и Е. уехала на работу. Когда они возвратились домой, навстречу им выбежала Г., ее куртка была в крови, следом за ней шел Поротников А.В. с ножом в руках. Г. пояснила, что Поротников А.В. требовал у нее денежные средства, а затем, получив отказ, ножом причинил телесные повреждения.

Показаниями свидетеля С., данными им при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля 19 сентября 2015 года и 1 октября 2015 года, пояснял, что 18 сентября 2015 года совместно с Г., М. и Е. распивали спиртное, после чего он уснул. Утром 19 сентября 2015 года проснулся и увидел в доме Поротникова А.В. В тот же день с Е. и М. он уехал на работу к последней. Когда они возвратились, М. первой зашла в дом и закричала, они с Е. вошли следом за ней, увидели Поротникова А.В., в руке которого находился нож, и вывели его на улицу. Со слов Г. ему известно, что телесные повреждения последней причинил Поротников А.В..

Показаниями свидетеля Е. данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля 19 сентября 2015 года и 1 октября 2015 года, пояснял, что 18 сентября 2015 года совместно с Г., С. и М. распивали спиртные напитки, на следующий день утром к ним пришел подсудимый и находился с ними в доме. В тот же день он вместе со С. и М. уехали из дома на некоторое время, а когда возвратились, увидели Г., на теле и одежде которой имелась кровь, навстречу им с ножом в руках вышел Поротников А.В. и пояснил, что нанес Г. ножевые ранения за то, что последняя отказалась передать ему денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в доме, расположенном на участке № 70 СНТ «Дружба» по Х г. Красноярска, изъят нож (т. 1 л.д. 11-14), планом-схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 312 мм, клинок длиной 198 мм, шириной в средней части 34,5 мм, лезвие серого цвета. На клинке имеется надпись «INOX REGENT STAINLESS STEEL». Рукоятка деревянная коричневого цвета, длиной 114 м.м., шириной 23 мм. (т. 1 л.д. 19-21) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22-24).

Заключением эксперта, в соответствии с которым у Г. обнаружены ушибы мягких тканей, в виде множественных ссадин, ран, гематом, на лице, гематомы теменной области справа, раны на лице с локализацией в левой скуловой области (1), непроникающие раны на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии в 5-ом межреберье (1), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), на передней брюшной стенке слева (1), с ходом раневого канала сверху – вниз, спереди – назад, слева – направо, слепо заканчивающиеся в мягких тканях, непроникающая рана на грудной клетке справа в области 2-го межреберья (1), с ходом раневого канала снизу – вверх, слева – направо, спереди – назад, слепо заканчивающиеся в мягких тканях, раны на левом бедре (2). Гематомы, ссадины, поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны, потребовавшие проведение первичной хирургической обработки, как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительности до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны на лице могли возникнуть от пяти и более воздействий, раны на туловище, левой ноге могли возникнуть от шести и более воздействий предмета (орудия), обладающего колюще - режущими свойствами, в том числе, при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (т. 1 л.д. 79-83).

В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что 18 сентября 2015 года приехал в СНТ «Дружба» к М. и ее супругу С., где находились потерпевшая и еще двое незнакомых ему мужчин, с которыми он употребил спиртное и лег спать. Когда проснулся, Г. сообщила, что с участием его автомобиля произошло ДТП, и он стал предъявлять претензии к С. и ранее не знакомому мужчине, которые воспользовались автомобилем без его разрешения.Последние вывели его на улицу и избили, отчего он потерял сознание. На следующий день утром он пришел в себя, зашел в дом, где Г. на кухне резала ножом овощи. Он решил забрать у последней нож, поскольку та находилась в депрессивном состоянии и могла повести себя неадекватно. Когда он попытался отобрать у потерпевшей нож, между ними завязалась борьба, в ходе которой Г. сама нанесла себе порезы ножом, и он попросил М. и С. вызвать скорую медицинскую помощь, однако последние вновь его избили, отчего он потерял сознание и пришел в себя уже в отделе полиции. Умысла на совершение разбоя в отношении Г. не имел, телесных повреждений ей не наносил, передачи денежных средств не требовал, поскольку знал о том, что денег у последней при себе не имелось. Он проживает с Г. длительное время, ведет с ней общее хозяйство, имеют совместный бюджет.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что подсудимый ударов ножом ей не наносил, денежные средства не требовал, с последним она проживает совместно около пяти лет, имеет совместный бюджет. Телесные повреждения она причинила себе сама в результате борьбы, когда подсудимый пытался забрать нож. В ходе предварительного следствия протоколы её допроса в качестве потерпевшей подписала, не прочитав.

Суд считает вышеприведенные показания подсудимого и Г. недостоверными, расценивает их как способ защиты по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия, Поротников А.В., показания которого были исследованы в суде, пояснял, что нанес Г. ножом семь ударов в область живота, при этом допускал, что мог высказывать требование о передачи ему денежных средств.

Потерпевшая Г. в ходе предварительного следствия, показания которой признаны судом достоверным доказательством, поясняла, что Поротников А.В. кухонным ножом хаотично наносил ей удары в различные части тела, требуя при этом передачи ему денежных средств. Совместное хозяйство с подсудимым они не вели, бюджет с последним был раздельным.

В ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенными, Поротников А.В. и Г. о том, что телесные повреждения были причинены последней самостоятельно в ходе борьбы, а также о наличии у них совместного бюджета, не поясняли.

Показания, данные подсудимым и потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку были даны ими добровольно, без физического и морального принуждения, о чем свидетельствует их запись в указанных выше протоколах допросао том, что показания ими прочитаны, замечаний к ним у них не имеется, подтверждаются протоколом явки подсудимого с повинной, согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетелей М., С. и Е., признанными судом достоверными доказательствами, где последние поясняли, что ножевые ранения Поротников А.В. причинил Г. в целях получения денежных средств, а также с материалами настоящего уголовного дела.

В ходе предварительного следствия подсудимый, будучи допрошенным 19 сентября 2015 года в качестве подозреваемого (показания были исследованы судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) пояснял, что нанес ножевые ранения потерпевшей в доме М. на почве ревности. Указанные показания в этой части суд считает недостоверными, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели М., С. и Е. об этом ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не поясняли, других доказательств тому, что между Г. и Поротниковым А.В. произошел конфликт на почве ревности, последним суду не представлено.

Помимо указанного, суд считает недостоверным доказательством показания свидетеля С., данные им в судебном заседании о том, что Портников А.В. в его присутствии, сидя верхом на потерпевшей, нанес ей около тридцати ударов ножом, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, а также противоречат его же показаниям на предварительном следствии, которые суд расценил как достоверные.

Довод подсудимого о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, следует признать недостоверными, поскольку в тот период у него имелись проблемы со здоровьем, судом не принимается, поскольку в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля лечащий врач подсудимого Ч., которыйпояснил, что работает врачом нейрохирургического отделения в КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.. 19 сентября 2015 года Поротников А.В. поступил в больницу в средней степени тяжести, в ясном сознании, критика была сохранена, ориентирован во времени и окружающей обстановке, доступен контакту.

Довод потерпевшей о том, что протоколы допроса в качестве потерпевшей подписала, не прочитав, опровергаются имеющимися в них записями, где она собственноручно указала на то, что протоколы допроса ею прочитаны лично, замечаний к ним она не имеет.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положительную характеристику по прежнему месту жительства, тот факт, что он юридически не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, Z.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность,все фактические обстоятельства дела, данные о личности, характеризующие его в целом, и считает, что исправление Поротникова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех фактических обстоятельств по делу считает возможным не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Поротникову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОРОТНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2016 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска. Взять Поротникова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: