Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2021 ~ М-4848/2021 от 20.10.2021

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2021 года                                                                           <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Пармухину Г. Б. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Пармухину Г.Б. о взыскании долга по договору займа от 10.12.2018г. №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Пармухиным Г.Б., в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме 2080 рублей 97 копеек, указав, что по указанному договору Пармухин Г.Б. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 675,25% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. За период с 10.12.2018г. по <дата> задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг -<данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа -<данные изъяты> рублей, пени -<данные изъяты> копеек. На основании договора цессии от <дата> №ММ-Ц-97-0320 к ООО КА «Фабула» перешло право требования задолженности с заемщика Пармухина Г.Б. Истец обращался к мировому судье с указанными требованиями, однако в принятии заявления было отказано.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пармухин Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Пармухин Г.Б. заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Пармухину Г.Б. предоставлены денежные средства в <данные изъяты> со сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. 09.01.2019г, процентная ставка по договору – 675,25% годовых. По условиям указанного договора Пармухин Г.Б. обязался выплатить единовременно <данные изъяты> <дата> в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пармухин Г.Б. ознакомился и согласился с индивидуальными и общими условиями договора.

При этом договор подписан сторонами простой электронной подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 договора в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа <дата> путем их перечисления на банковскую карту заемщика Пармухина Г.Б. Однако ответчик Пармухин Г.Б. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-970320 от 12.03.2020г. заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Фабула», к ООО КА «Фабула» перешло право требования по указанному договору потребительского займа в связи с чем, ООО КА «Фабула» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пармухина Г.Б. задолженности по указанному договору займа, однако определением мирового судьи от 11.05.2021г. в принятии заявления было отказано, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Пармухина Г.Б. по указанному договору потребительского займа составляет 62 699 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга -18 000 рублей, проценты за период с <дата> по 10.06.2021г. – 36 000 рублей, пени за аналогичный период -8699 рублей 06 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и особенностями, предусмотренными ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КА «Фабула» о взыскании с Пармухина Г.Б. задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 62 699 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2021№, от <дата> №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Пармухину Г. Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пармухина Г. Б. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере 18000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30<данные изъяты>

Судья: