Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2011 (1-332/2010;) от 27.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Воронцова В.Н. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова В.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова В.Н. совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Воронцова В.Н. , не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на <данные изъяты> в северном направлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. п. 1.5, 2.1.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля
ФИО6 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП.

В судебном заседании подсудимый Воронцова В.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.      

         Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Воронцова В.Н. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Воронцова В.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: неосторожную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который <данные изъяты> (л. д. 136-172), отсутствие признаков рецидива, поскольку Воронцова В.Н. , имеющий <данные изъяты>, совершил преступление по неосторожности, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние Воронцова В.Н. в содеянном, указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом, смягчающим наказание, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (л. д. 178-179), не состоящего на учёте <данные изъяты> (л. д. 176-177). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воронцова В.Н. и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения Воронцова В.Н. наказания в виде ограничения свободы, не находит такой возможности, при этом также учитывая и то обстоятельство, что
Воронцова В.Н. в ходе судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

         При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом того, что Воронцова В.Н. в течение неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по неосторожности, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит возможности для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение подлежит отмене. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает виновному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, к неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Воронцова В.Н. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначено частичным присоединением наказания по настоящему приговору за совершение неосторожного преступления к неотбытой части наказания за совершение тяжких преступлений по приговору <данные изъяты> районн░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░. ░. 99-100), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 58, 60-61, 70, 79 ░░ ░░, ░░. ░░. 308-309, 316, 317 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

             ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░. ░. 99-100),░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░