Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2013 ~ М-1031/2013 от 30.04.2013

            К делу № 2-912/2013 г.

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20 мая 2013 года

            Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

            Председательствующего                                                                       Пилипенко Ю.А.

            при секретаре                                                                                         Рыжковой Ю.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комендарь В.С. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

            УСТАНОВИЛ:

Комендарь В.С. обратилась в суд Хостинского района города Сочи с заявлением об оспаривании бездействий администрации города Сочи.

В обоснование заявления Комендарь В.С. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> На основании полученного Комендарь В.С. разрешения на строительство от 19 ноября 2012 года, выданного администрацией города Сочи она возвела жилой дом 561, 6 кв. м.

Истцом принято решение о реконструкции указанного дома, вследствие чего в результате реконструкции площадь дома составила 778,1 кв. м.

    После окончания работ по реконструкции объекта недвижимости она обратилась в администрацию г. Сочи по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, однако в этом ей было отказано. В связи с тем, что заявитель считает бездействие администрации города Сочи незаконным, Комендарь В.С. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и в соответствии со ст. 254 ГПК РФ по месту своего жительства.

Согласно части 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

    Таким образом Хостинским районным судом города Сочи заявление Комендарь В.С. принято с соблюдением правил подсудности установленных ГПК РФ.

    В ходе рассмотрения заявления по существу, Комендарь В.С. изменила требования, заявленные к суду в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просит суд признать бездействие администрации города Сочи по выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, состоящего из 4-х надземных этажей Литер Б, и подземного этажа Б1- цоколь, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, состоящего из 4-х надземных этажей Литер Б, и подземного этажа Б1- цоколь, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Адлерский отдел зарегистрировать право собственности Комендарь В.С. на жилой дом Литер «Б» общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, вспомогательной -508,2 кв. м., в том числе балконы – 37, 2 кв. м., состоящего из 4-х надземных этажей и подземного этажа – «Б1» цоколь, расположенный по адресу: <адрес>.

    Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В связи с указанным, настоящий спор подсуден Хостинскому районному суду города Сочи, требование подсудности соблюдены.

    В связи с тем, что в ином внесудебном порядке истец лишен возможности признать за собой право на реконструированный объект недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            В судебное заседание Комендарь В.С. не явилась, в письменном обращении к суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Адлерский отдел, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу.

            Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, находит исковые требования Комендарь В.С. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

            К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

            Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

            В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

            В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            Как указано в ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что Комендарь В. С., на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> На основании разрешения на строительство от 19 ноября 2012 года, выданного администрацией города Сочи истица возвела жилой дом 561, 6 кв. м.

После возведения объекта Комендарь В.С. принято решение о реконструкции указанного дома, вследствие чего в результате реконструкции площадь дома составила 778,1 кв. м. После окончания работ по реконструкции объекта недвижимости истица обратилась в администрацию г. Сочи по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

     Комендарь В.С. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

    Однако до настоящего времени ответ на обращение Комендарь В.С. не получен, в связи с чем Комендарь В.С. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 07 мая 2013 года строение лит. «Б», расположенное по <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Железобетонные элементы жилого дома (фундамент, перекрытия, стены, каркас) соответствуют требованиям СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Исследуемое строение не угрожает безопасности эксплуатирующих его граждан.

По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома строительных материалов строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

Местоположение исследуемого жилого дома соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно- бытовым условиям и противопожарным разрывам. При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к исследуемому строению со стороны <адрес>. Имеется возможность эвакуации граждан, поскольку имеется возможность проезда и подъезда пожарной техники, доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к возможному очагу пожара, соблюдены требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям и сооружениям. Исследуемое строение, расположенное по <адрес> не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку его местоположение соответствует санитарно- бытовым условиям и противопожарным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Поскольку возведенный жилой дом лит. «Б» соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, он не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, реконструкция, произведенная истцом в отношении возведенного объекта недвижимости, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами не нарушает прав третьих лиц и угрожает жизни и здоровью граждан.

    Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 11 Земельного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город- курорт Сочи.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 3 ст. 48 ГК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь основополагающим нормативным актом, регулирующим жилищные отношения в ст. 2 предусматривает положения, в соответствии с которым органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе - стимулируют жилищное строительство.

    Данной норме, корреспондируют положения п. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 06.10.2003 года, которые в частности устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны создавать условия для жилищного строительства. Осуществление жилищного строительства непосредственно связано с правом граждан на использование участка в соответствии с его разрешенным использованием, в частности для жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирует право граждан на жилище. При этом конституционно закреплена обязанность органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство, а также создавать условия для осуществления права на жилище.

            Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания в области строительных норм и правил, то определением суда по делу была назначена и проведена судебно- строительная экспертиза, выводы которой представлены суду и были предметом тщательного исследования в настоящем судебном заседании. Л. д. 47-49.

            Администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в опровержение изложенных выше доказательств, представленных стороной истца, в том числе и выводов судебно- строительного эксперта, а также и не ходатайствовала перед судом об истребовании таких доказательств и назначении, например, повторной судебно-строительной экспертизы с поручением проведения такой экспертизы иному эксперту.

            Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно- строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы, а кроме того, и наличие специальной лицензии.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Однако администрация города Сочи не представила суду таких доказательств, не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.

            Представителем истца не представлено суду доказательств того, что спорное строение, каким– либо образом нарушает строительные нормы и правила, ущемляет права третьих лиц, вышло за пределы правомерного земельного участка истца.

    Согласно с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше положения закона, суд находит исковые требования Комендарь В.С. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковое заявление Комендарь В.С. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи по выдаче Комендарь В.С. разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости в виде жилого дома общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, состоящего из 4-х надземных этажей Литер Б, и подземного этажа Б1- цоколь, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, состоящего из 4-х надземных этажей Литер Б, и подземного этажа Б1- цоколь, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Адлерский отдел зарегистрировать право собственности Комендарь В.С. на жилой дом Литер «Б» общей площадью 778,1 кв. м., жилой 269,9 кв. метров, вспомогательной -508,2 кв. м., в том числе балконы– 37, 2 кв. м., состоящего из 4-х надземных этажей и подземного этажа– «Б1» цоколь, расположенный по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.

            Решение отпечатано в совещательной комнате.

            Председательствующий:                                                               Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.