Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 ~ М-83/2015 от 28.01.2015

                                                                                                           Дело № 2-197/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцевой ФИО6 к Масленникову ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородцева Л.П. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., она является собственником <данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Масленников С.В. В настоящее время к жилому дому ею хозяйственным способом пристроен теплый пристрой, разрешительных документов на строительство пристроя она не получала. Пристрой она начала строить в 2003г., окончено строительство в 2005г., данное строение занимает ее семья, из-за теплого пристроя увеличилась площадь всего жилого дома. Разрешительные документы на строительство пристроя получить невозможно, т.к. дом находится в общей долевой собственности и документально возможно оформить строительство только в общую долевую собственность с соседом - ответчиком по данному иску. Ответчик в строительстве пристроя не участвовал, денежных средств не вкладывал. На сегодняшний день она желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить отдельный объект недвижимости (часть жилого дома), чтоб узаконить свое право собственности на возведенный ею пристрой. ДД.ММ.ГГГГ. в Камышловском БТИ и РН она получила техническое заключение о технической возможности раздела здания на самостоятельные объекты права в виде частей жилого дома. По данным технической инвентаризации жилой дом, принадлежащий ей и ответчику на праве общей долевой собственности, имеет два отдельных входа/выхода, хозяйственные и надворные постройки. Т.е. специалистами БТИ было установлено, что жилой <адрес> можно поделить на части и выделить в отдельный объект недвижимости: Часть (принадлежащая ей) состоит из четырех жилых комнат, столовой, коридора, кухни, тамбура, прихожей, банного помещения, двух туалетов, хозяйственного помещения, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м. (включая теплый пристрой), с хозяйственными и надворными постройками: сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), навес (литера Г4), сарай (литера Г5), баня (литера Г3), ворота (литера 1), расположенные на земельном участке. Ввиду того, что ею за счет строительства теплого пристроя увеличена площадь ее части жилого дома, ей необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить ее часть жилого дома в судебном порядке. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из четырех жилых комнат, столовой, коридора, кухни, тамбура, прихожей, банного помещения, двух туалетов, хозяйственного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м. (включая теплый пристрой), с хозяйственными и надворными постройками: сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), навес (литера Г4), сарай (литера Г5), баня (литера Г3), ворота (литера 1), расположенные на земельном участке, находящуюся по адресу: <адрес>.

            Истец Кайгородцева Л.П. и ее представитель Земова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали. Уточнили, что баня (литера Г3) указана ошибочно, ворота (литера 1) являются общим имуществом, поэтому просили исключить их из наименований построек.

            Ответчик Масленников С.В. в судебном заседании возражений по иску не высказал, просил взыскать с истца в его пользу компенсацию за потерю времени в установленном законом размере.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

           Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Согласно свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГл.д. 7) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) Кайгородцева Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

          Согласно техническому паспорту площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-18).

          Из Технического заключения Камышловского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом под № по <адрес> можно поделить на две части. Часть (принадлежащая Кайгородцевой Л.П.) состоит из четырех жилых комнат, столовой, коридора, кухни, тамбура, прихожей, банного помещения, двух туалетов, хозяйственного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), навес (литера Г4), сарай (литера Г5), ворота (литера 1), расположенные на земельном участке. Часть (принадлежащая Масленникову С.В.), состоит из трех жилых комнат, кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат <данные изъяты>.м., с хозяйственными и надворными постройками: холодный пристрой (литера а), надворные постройки не обследованы, расположенные на земельном участке. Указанные части жилого дома по вышеуказанному адресу можно считать отдельными объектами недвижимости (л.д. 9).

          Из ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27) следует, что собственниками <адрес> являются Масленников С.В. - <данные изъяты> доля, Кайгородцева Л.П. - <данные изъяты> доля.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как Кайгородцева Л.П. является собственником указанной части жилого дома и может требовать ее выдела в натуре из общего имущества. Права ответчика не нарушаются.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Доказательств, подтверждающих виновные действия истца в отношении ответчика, в материалы дела представлено не было, Масленников С.В. ссылается только на время, потраченное на участие в судебном заседании. Фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны истца также не установлено.

При таких обстоятельствах заявление Масленникова С.В. о взыскания компенсации за фактическую потерю времени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Кайгородцевой ФИО8 удовлетворить.

          Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>

          Признать за Кайгородцевой ФИО9 право собственности на часть жилого дома, состоящую из четырех жилых комнат, столовой, коридора, кухни, тамбура, прихожей, банного помещения, двух туалетов, хозяйственного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: сарай (литера Г2), гараж (литера Г3), навес (литера Г4), сарай (литера Г5), находящуюся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления Масленникова С.В. о взыскании судебных издержек отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Судья                                                                                                                   Деев Д.Л.