Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16194/2010 от 12.08.2010

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-16194

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года частную жалобу Гулимовой С.Б. и кассационное представление помощника Балашихинского городского прокурора на определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу по заявлению Гулимовой Светланы Борисовны о признания решения Совета депутатов городского округа Балашиха № 16/122 от 27.04.2010 и решения Территориальной избирательной комиссии Балашихинского района № 124/2 от 21.05.2010 незаконными, признании вопроса, выносимого на референдум, соответствующим закону, обязании зарегистрировать инициативную группу,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Гулимовой С.Б., ее представителя  (по доверенности) - Клюшкина А.П., представителя Совета депутатов городского округа Балашиха (по доверенности) – Ежкова С.Ф.,

заключение прокурора Адигамова Р.Р., полагающего обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гулимова С.Б., председатель инициативной группы по проведению голосования (референдума) в мкр. Салтыковка г\о Балашиха, обратилась в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов городского округа Балашиха № 16/122 от 27.04.2010 о признании вопроса, выносимого на референдум, не отвечающим требованиям ст. 12 ФЗ РФ от 12.06.2002                 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан РФ на участие в референдуме», а также решения ТИК Балашихинского района № 124/2 от 21.05.2010 об отказе в регистрации инициативной группы жителей по проведению голосования (референдума) в мкр. Салтыковка городского округа Балашиха незаконными, признании вопроса, выносимого на референдум, соответствующим ст. 12 вышеуказанного закона, обязании ТИК зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума в мкр. Салтыковка городского округа Балашиха.

Гулимова С.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ТИК Балашихинского района в  судебное заседание не явился.

Представитель Совета депутатов г/о Балашиха с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что Совет депутатов и ТИК действовали в рамках действующего законодательства.

Прокурор полагал заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года заявление Гулимовой С.Б. о признании решения Совета депутатов городского округа Балашиха № 16/122 от 27.04.2010 незаконным, признании вопроса, выносимого на референдум, соответствующим закону, обязании зарегистрировать инициативную группу оставлено без рассмотрения; в части требования Гулимовой С.Б. об оспаривании решения ТИК Балашихинского района № 124/2 от 21.05.2010 производство по делу прекращено.

 В частной жалобе Гулимова С.Б. просит об отмене данного судебного постановления.

На определение суда помощником прокурора принесено представление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Из материалов дела усматривается, что 04.03.2010 в ТИК Балашихинского района было подано ходатайство о регистрации инициативной группы жителей мкр. Салтыковка г/о Балашиха по проведению голосования.

  Решением Совета депутатов городского округа Балашиха № 16/122 от 27.04.2010 вопрос, выносимый инициативной группой на референдум, признан не отвечающим требованиям ст. 12 ФЗ РФ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан РФ на участие в референдуме».

  Решением ТИК Балашихинского района № 124/2 от 21.05.2010 отказано в регистрации инициативной группы жителей по проведению голосования (референдума) в мкр. Салтыковка городского округа Балашиха.

В суд с заявлением об обжаловании вышеназванного решения Гулимова С.Б. обратилась 31.05.2010, то есть на одиннадцатый день после его принятия.

  В соответствии с ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления, касающегося решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, является день принятия решения избирательной комиссией.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, п. 2 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в случае, если заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, подано в суд с нарушением установленного срока, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

То обстоятельство, что последний день подачи жалобы приходился на выходной или праздничный день, на продление срока не влияет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в части заявления Гулимовой С.Б. о признании незаконным решения ТИК Балашихинского района № 124/2 от 21.05.2010.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст.ст. 53,54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально говорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Протоколом от 08.01.2010 подтверждены полномочия Гулимовой С.Б. как председателя инициативной группы по проведению голосования в мкр. Салтыковка на подписание от имени инициативной группы (ее членов) всех документов по организации и проведению голосования (л.д. 49-50).

Однако при обращении в суд с вышеназванным заявлением Гулимова С.Б. не представила суду надлежащим образом оформленные (удостоверенные) доверенности, предоставляющие ей право подавать заявление и действовать в суде от имени членов инициативной группы мкр. Салтыковка.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Гулимовой С.Б. о признания решения Совета депутатов городского округа Балашиха № 16/122 от 27.04.2010 незаконным, признании вопроса, выносимого на референдум, соответствующим закону, обязании зарегистрировать инициативную группу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не было подтверждено право Гулимовой С.Б. на подписание и предъявление в суд заявления от имени инициативной группы мкр. Салтыковка.

Доводы частной жалобы и представления не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гулимовой С.Б. и представление помощника прокурора – без удовлетворения. 

Председательствующий                        

Судьи