Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 (2-14166/2015;) ~ М-13520/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-915/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                    Ищенко Е.И.,

при секретаре                                                    Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загориной Н.С. к Шубину В.И. о нечинении препятствий в пользовании садовым дом и земельным участком, выселении

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать Шубина В.И. нечинить препятствий Загориной Н.С. в пользовании земельным участком и садовым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и выселить Шубина В.И. из садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС

    В обоснование исковых требований Загорина Н.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС При покупке земельного участка на нем находился недостроенный садовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ без согласия Загориной Н.С. в садовый дом    вселился и стал проживать ее бывший супруг Шубин В.И. Вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении истица считает незаконным и нарушающими ее право на владение и пользование собственностью. Истица неоднократно предлагала ответчику выселиться из садового дома, однако в добровольном порядке ответчик садовый дом не освобождает.

    Истица: Загорина Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

    Ответчик: Шубин В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил. что в настоящее время проживает в спорном садовом доме, другого жилого помещения он не имеет, его родители проживают в АДРЕС.

    Третье лицо: представитель СНТ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

    Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Загориной Н.С. и Шубиным В.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Загорина Н.С. на основании договора купли-продажи земельного участка приобрела    в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 881 кв.м. (л.д. 6-7). Произведена регистрация права собственности, ДД.ММ.ГГГГ. Загорной Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между Шубиным В.И. и Загориной Н.С. (л.д. 10).

На основании декларация об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. за Загориной Н.С. произведена регистрация права собственности на дом, назначение жилое, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что спорный земельный участок истица купила в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., последний раз в гостях на даче у Загориной Н.С. она была в конце осени ДД.ММ.ГГГГ., на калитке висит замок, бывший муж Загориной Н.С. – Шубин В.В. Загорину Н.С. в дом и на земельный участок не пускал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у истицы отсутствует доступ на земельный участок и садовый дом, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный садовой дом был построен в период брака, он имеет право проживать в доме, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было, требований о разделе совместно нажитого имущества ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Загорина Н.С. является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, ответчик чинить истице препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования Загориной Н.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из садового дома без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Загориной Н.С. к Шубину В.И. о нечинении препятствий в пользовании садовым дом и земельным участком, выселении удовлетворить.

    Обязать Шубина В.И. нечинить препятствий Загориной Н.С. в пользовании земельным участком и расположенным на нем садовым домом по адресу: АДРЕС

    Выселить Шубина В.И. из садового дома расположенного по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова