Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-103/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Тарасюк Е.В.,

защитника Зулиной Т.В.,

при секретаре Димитренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасюк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес> <адрес>

<адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (два эпизода) к трём годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый Тарасюк Е.В. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.

    Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Тарасюк Е.В., с целью кражи чужого имущества, на коне, запряженном в сани, приехал к территории <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> <адрес>.

Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает Тарасюк Е.В. подошёл к <данные изъяты> и руками открыл не запертое окно, не причинив при этом <адрес> материального ущерба, затем через оконный проём, он незаконно проник в помещение <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество на сумму 1 800 рублей следующим способом:

Находясь в помещении <данные изъяты> Тарасюк Е.В. взял 26 обрезных досок общим объёмом 0,3 м3, стоимостью 6 000 рублей за один кубический метр, принадлежащие <адрес>», после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

     Своими действиями подсудимый Тарасюк Е.В. причинил потерпевшему <адрес> материальный ущерб от кражи в сумме 1 800 рублей.

    Суд квалифицирует действия Тарасюк Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При окончании предварительного следствия Тарасюк Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Тарасюк Е.В. в присутствии защитника подержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зулина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Тарасюк Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров Д.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дополнительно пояснил, что ущерб <адрес>» возмещён полностью, материальных претензий у <данные изъяты> подсудимому нет.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, предварительное следствие по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства – не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому Тарасюк Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно отнесено законом к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Тарасюк Е.В.:

- на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюк Е.В. в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает все перечисленные обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление Тарасюк Е.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о возможности применения акта об амнистии в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает от наказания указанных лиц.

Тарасюк Е.В. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд признаёт необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 84 ч. 2 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно ст. 302 ч. 5 п. 2, ч. 6 п. 1 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным освободить Тарасюк Е.В. от наказания, назначенного за совершенное преступление, вследствие применения акта об амнистии.

Приговоры <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит определить следующим образом: 26 штук обрезной доски - передать потерпевшему <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого Тарасюк Е.В. в стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2 640 рублей (№), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасюк ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов (сто восемьдесят часов) обязательных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Тарасюк Е.В. от назначенного наказания, считать его несудимым за совершение вышеуказанного преступления.

Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 26 штук обрезной доски - передать потерпевшему <адрес>».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарасюк Е.В. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить Тарасюк ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 640 рублей (две тысячи шестьсот сорок рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> Зулиной Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь С.М. Димитренко

Приговор вступил в законную силу ____________________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая