Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2019 (2-5630/2018;) ~ М-2792/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-539/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003058-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» о признании кредитного договора исполненным, обязательств по кредитному договору прекращенными, признании суммы задолженности незаконной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ», в котором просит признать исполненными и прекращенными обязательства по кредитному договору № 3540032014 от 18 ноября 2014 года, признать сумму задолженности по кредитному договору № 3540032014 от 18 ноября 2014 года незаконной, возложить на ответчика обязанность аннулировать запись о задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18800 рублей.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 09 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, однако истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, оно было отложено на 09 часов 20 минут 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года истец в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» не явился, ранее предоставил возражения на исковое заявления, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в суд по вторичному вызову не явилась, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Волковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» о признании кредитного договора исполненным, обязательств по кредитному договору прекращенными, признании суммы задолженности незаконной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Волковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» о признании кредитного договора исполненным, обязательств по кредитному договору прекращенными, признании суммы задолженности незаконной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.