Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2011 ~ М-2890/2011 от 05.05.2011

Дело №2-4309/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

При секретаре Рябовой В.М.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Дружининой И.А.

Представителя ответчика – Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда – Мороз Б.А., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 20 июня 2011 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, ООО «Ковчег» о признании разрешения недействительным, демонтаже рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился с исковыми требованиями к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о признании разрешения на установку рекламной конструкции ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, к ООО «Ковчег» о демонтаже рекламной конструкции в виде тумбы-короба размером 1.2м*1.8м*2ст., расположенной по адресу: ...

Требования обосновывает следующим. В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что разрешение ... выдано с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, поскольку средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. На основании разрешения на установку рекламной конструкции ... ООО «Ковчег» по адресу: ... установлена тумба-короб размером 1.2м*1.8м*2ст. В нарушении требований ГОСТа Р 52044-2003 данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 2 м от бордюра.

Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции.

Как следует из указанного акта, рекламная конструкция фактически установлена без разрешения на ее установку, поскольку разрешение ..., действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано для установки рекламной конструкции по адресу: ... Однако по указанному адресу рекламная конструкция не установлена.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда – Мороз Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части признании разрешения недействительным, поскольку разрешение было выдано после окончания процедуры согласования. ГОСТ указанный в исковом заявлении носит рекомендательный характер. Кроме того, разрешение не содержит указаний на расстояние от бордюрного камня, которое не соответствует требованиям ГОСТ. Прокурор не предоставил доказательств, которые указывают на факт либо возможность причинения вреда жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» при производстве, размещении, и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Часть 4 ст. 19 указанного Закона устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят.

Следовательно, действует ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 г. №170-ст с 01.09.2005 г., утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. № 124-ст (далее ГОСТ).

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с п. 6.1 стандарта средства наружной рекламы не должны размещаться:

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Аналогичные требования закреплены п.п. 2.5, 2.6 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ....

Проверенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверкой установлено, что Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдано разрешение ... ООО «Ковчег» на установку рекламной конструкции сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде тумбы-короба размером 1.2м*1.8м*2ст., расположенную по адресу: ....

Указанное разрешение прошло согласование с УГИ БДД ГУВД Волгоградской области.

Основания для признания разрешения недействительным отсутствуют, поскольку в нем не содержится сведений не соответствующих ГОСТ Р 52044-2003 в части расстояния для размещения рекламной конструкции от бордюрного камня.

ООО «Ковчег» по адресу: ... установило тумбу-короб размером 1.2м*1.8м*2ст.

В нарушении требований вышеуказанного ГОСТа и в нарушение выданного разрешения данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 2 м от бордюра, что на 3 м менее расстояния установленного ГОСТ.

Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции.

Доказательств того, что рекламная конструкция установлена на ином расстоянии от проезжей части стороной ответчиков суду не предоставлено.

Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах города, а следовательно создает угрозу для жизни, здоровья, имущество физических и юридических лиц.

Допущенные нарушения безопасности дорожного движения подлежат устранению, а следовательно исковые требования о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно порядка оспаривания решения в рамках ФЗ «О рекламе» суд находит не состоятельными, поскольку настоящие требования заявлены прокурором Центрального района г. Волгограда в рамках ФЗ «О безопасности дорожного движения», а следовательно порядок оспаривания решения предусмотренный ФЗ «О Рекламе» применению не подлежит.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями.

Согласно ст. 45 ГПК РФ - 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Учитывая, что установленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, участниками которого является неопределенный круг лиц, требования прокурором Центрального района г. Волгограда заявлены правомерно.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ковчег» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.2░*1.8░*2░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░