Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2013 ~ М-1341/2013 от 16.08.2013

Дело № 2–1355/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Алнаши УР 11 октября 2013 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Губкиной Н. А.,

с участием истца Чураевой З. В., её представителя адвоката Якимова И. В., действующего на основании ордера №***, удостоверение №***, ответчика Шевченко Ю. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураевой З.В. к Шевченко Ю.Т., Шевченко Н.Н. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чураева З. В. обратилась в суд с иском к Шевченко Ю. Т., Шевченко Н. Н. о взыскании денежной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и Шевченко Ю. Т., Шевченко Н. Н. (заемщики) был заключен кредитный договор. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Чураевой З. В.

В связи с не исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, истец Чураева З. В. произвела оплату долга и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>., оплатила банковские расходы по перечислению долга в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 365, 393 ГК РФ истица просит взыскать с ответчиков солидарно указанные денежные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в из расчета 8, 25 % годовых в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица поддержала заявленный иск в полном объеме. Её представитель на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шевченко Ю. Т. исковые требования признал, расчет цены иска не оспаривал.

Ответчик Шевченко Н. Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не известила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (кредитор) и Шевченко Ю. Т. и Шевченко Н. Н. (заемщики) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** с Чураевой З. В., К.С.П., З.М.А., которые обязались солидарно отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, заочным решением суда от дд.мм.гггг в пользу АКБ «<данные изъяты>» с Шевченко Ю. Т., Шевченко Н.Н., Чураевой З. В., К.С.П., З.М.А. взыскана сумма долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства Чураевой З. В. выплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты>., оплачены банковские расходы, связанные с перечислением с одного банка в другой <данные изъяты>., что подтверждено постановлением о производстве удержаний из заработка должника АРОСП, чек-ордерами (л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка на день предъявления иска составляла 8, 25% годовых.

Таким образом, истец, исполнив обязательства за ответчиков, вправе требовать уплаченную кредитору сумму задолженности и другие убытки, в частности за банковские услуги, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, является правильным.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чураевой З.В. к Шевченко Ю.Т., Шевченко Н.Н. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Ю.Т., Шевченко Н.Н. солидарно в пользу Чураевой З.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко Ю.Т., Шевченко Н.Н. в пользу Чураевой З.В. в равных долях в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.