Постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 по делу № 10-15971/2023 от 20.07.2023

Судья Орловцева Е.Ю. Дело № 10-15971/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         17 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Вельковой Л.А.,

представителя заявителя Пожарского О.В. – Пожарского В.П.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пожарского О.В.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 08 июня 2023 г., которым

прекращено производство по жалобе заявителя Пожарского ... в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 20.02.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский О.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023 г., вынесенное УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по заявлению Пожарского О.В. о совершенном в отношении него Люлюкиным А.П. преступлении (КУСП № 29644 от 26.10.2022 г.).

     08.06.2023 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы производство по жалобе прекращено по тому основанию, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023 г. отменено прокурором 07.04.2023 г. и материалы КУСП № 29644 направлены для производства дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе и в дополнениях заявитель Пожарский О.В. просит судебное постановление от 08.06.2023 г. отменить в связи с тем, что суд внимательно не изучил материалы доследственной проверки, не дал оценки допущенной волоките и не проверил обоснованность вынесенного прокурором 07.04.2023 г. постановления об отмене постановления от 20.02.2023 г.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Пожарского О.В., установив, что обжалуемое заявителем постановление от 20.02.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 07.04.2023 г. и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки судом соблюдения органом дознания разумных сроков судопроизводства и постановления прокурора от 07.04.2023 г. не входят в предмет судебного контроля по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 г. о прекращении производства по жалобе Пожарского ... в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 20.02.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:

1