Решение по делу № 33-3168/2019 от 06.11.2019

Председательствующий: Ермак Л.В.

УИД 19RS0002-01-2018-002324-47

Дело №33-3168 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 г.                                                           г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Горепякиной А.М. на определение Черногорского городского суда от 29 июля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

    У С Т А Н О В И Л:

    Заочным решением Черногорского городского суда от 15 ноября 2018 г. иск ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) к Калите В.Б. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с Калиты В.Б. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 222395,96 руб., судебные расходы в размере 12104,94 руб., а также обращено взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ 21140 2004 года выпуска.

    На указанное решение суда 29 декабря 2018 г. представителем истца Горепякиной А.М. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. 31 января 2019 г. представителем истца Горепякиной А.М. направлено в суд дополнение к апелляционной жалобе.

    Определением Черногорского городского суда от 11 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя истца Горепякиной А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда. На указанное определение 4 апреля 2019 г. представителем истца Горепякиной А.М. направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Суд определением от 13 мая 2019 г. отказал в удовлетворении данного заявления, а определением от 13 июня 2019 г. возвратил истцу частную жалобу.

    17 июня 2019 г. представителем истца Горепякиной А.М. направлена частная жалоба на определение суда от 13 мая 2019 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

    Судом постановлено вышеприведенное определение от 29 июля 2019 г., с которым не согласна представитель истца Горепякина А.М. В частной жалобе она просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок, настаивая на наличии уважительных причин, препятствовавших подаче истцом частной жалобы на определение суда от 13 мая 2019 г. в установленный законом срок.

    В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором было постановлено определение суда от 13 мая 2019 г., представитель истца не участвовал. Направленная судом истцу копия указанного определения получена им 27 мая 2019 г., а частная жалоба на него с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена в адрес суда почтовой связью 17 июня 2019 г., то есть через 21 день со дня получения копии определения суда.

    Рассматривая в такой ситуации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих то, что представитель истца с момента получения копии определения суда также был объективно лишен возможности подать на него частную жалобу в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. Ссылка в частной жалобе на то, что фактически конкурсным управляющим копия определения суда получена 6 июня 2019 г., подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым копия определения суда Банку, от имени которого был предъявлен иск его конкурсным управляющим, была направлена и получена по адресу, указанному им в исковом заявлении.

    Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Черногорского городского суда от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Горепякиной А.М. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                   З.М.Кунзек