Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2015 ~ М-1190/2015 от 29.05.2015

Дело №2- 945/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Стороженко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тешевой Ш.О. к ООО «Юность» об обязании возврата трудовой книжки и взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ :

Тешева Ш.О. обратилась в суд с иском к ОО «Юность» о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, и обязании выдать трудовую книжку, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно с августа 2014 года удерживает ее трудовую книжку, в связи с чем она не может устроиться на работу.

В судебном заседании Тешева Ш.О. поддержала свои исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, в остальной части требования не поддержала, поскольку представителем ответчика трудовая книжка возвращена ей в подготовительной части судебного заседания.

В обосновании уточненных требований истица пояснила, что с 11 марта 2014 года она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Юность», являясь при этом пенсионеркой. Трудовой договор с ней сразу не заключался, но к работе она приступила 11.03.14 г. Должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. В указанной должности она проработала до конца месяца и вынуждена была пойти на больничный. Ей не нравились условия труда, ей не был выделен отдельный кабинет, заставляли работать под дождем. Все летние месяцы она находилась на лечение и 20 августа 2014 г. она направила в ООО «Юность» заказное письмо с уведомлением в котором находилось ее заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой направить ей трудовую книжку почтой и два больничных лист для оплаты. Впоследствии ей сказали, что ее уволили с выговором. Копию приказа об увольнении она не получала, с приказом не знакомилась, и только в трудовой книжке увидела основания ее увольнения, с которыми она не согласна, и намерена оспаривать. Заявление о направлении ей трудовой книжки она направляла заказным письмом, имеется опись подтверждающая вложения в письмо. Работодатель ей не звонили и не направляли уведомление о вручении трудовой книжки, то о чем говорит в судебном заседании представитель неправда. Они пользовались ее трудовой книжкой, получая вместо нее заработанную плату. Все указанное время она проживала в <адрес>, но каждую субботу приезжала в Туапсе и почту которая ей приходила она получила. Просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 20 августа 2014 года по сегодняшний день, из расчета ее должностного оклада <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Юность», действующая на основании доверенности Авакьян В.В.исковые требования не признала, пояснив, что Тешева Ш.О. работала у них с 11.03.2014 года по 26.08.14 года. Фактически на работе была с 11 марта по 30 марта 2014 года. 30 марта она ушла самовольно с работы и больше на работу не выходила, находилась на больничном, либо в отпуске без сохранения заработанной платы. По представленным больничным листам, на лечении она находилась до 15 августа 2014 года, однако затем на работу не вышла, в связи с чем была уволена за прогулы. Заявления об увольнении по собственному желанию и направлении ей трудовой книжки истица им не направляла. Письмом, на которое она ссылается были направлены два больничных листа, что подтверждается описью, сделанной ее рукой. Представленный в судебное заседание второй экземпляр описи имеет явные дописки, которые не соответствуют действительности. В день вынесения приказа о ее увольнении, 26 августа 2014 года комиссия в составе ее, бухгалтера и водителя поехали к ней домой для вручения приказа, расчетного листка и трудовой книжки, Однако, истица дверь не открыла, и ими был составлен акт. 27 августа 2014 года, ей была направлена телеграмма срочная, но почта не смогла ей вручить телеграмму, в связи с тем, что квартира закрыта. В этот же день они направили почтой, заказным письмом с уведомлением копию приказа об увольнении, расчетный лист и предложение явиться за трудовой книжкой либо сообщить каким образом вручить ей трудовую книжку. 03 сентября 2014 года Тешева Ш.О. получила письмо, о чем имеется подтверждение. 26 сентября 2014 года в их адрес поступило заявление Тешевой Ш.О. о предоставлении ей отпуска с 15 августа 2014 года, об увольнении по собственному желанию. В указанном заявление о трудовой книжке записей не имелось. Так как, к этому времени она была уволена, то на ее заявление отвечать не стали. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку они приняли все меры к вручению трудовой книжки, а Тешева Ш.О. умышленно ее сама не получала, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, наступает, в том числе если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Так, в судебном заседании установлено, что Тешева Ш.О. 11.03.2014 года была принята на работу в ООО «Юность» на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 1 месяц. В этот же день с ней был заключен трудовой договор, копия которого ей вручена, и она ознакомлена с должностной инструкцией. 26 августа 2014 года приказом № Тешева Ш.О. уволена за прогул, по подпункту а пункта 6 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Так, из представленных материалов следует, что Тешева Ш.О. отсутствовала 26.08.14 г. на работе, в связи с чем был составлен акт о ее отсутствии на рабочем месте. В этот же день по окончании рабочего дня, в 18-15 час. составлен акт о невозможности вручения ей копии приказа об увольнении, расчетного листка и трудовой книжки. Акт составлен комиссией по месту жительства истицы в <адрес>, в связи с тем, что квартира истицы закрыта. 27.08.14 г. Тешевой Ш.О. направлена срочная телеграмма с уведомлением о необходимости явки в ООО «Юность» для ознакомления с приказом об увольнении, вручении трудовой книжки или дать согласие на отправку трудовой книжки почтой. Однако, указанная телеграмма не вручена истице, о чем имеется подтверждение почтового отделения, согласно которого квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является. Согласно квитанции, Тешевой Ш.О. 27 августа 2014 года, работодателем направлено заказное письмо с уведомлением. Согласно описи, Тешевой направлена копия приказа об увольнении по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ от 26.08.14 г., расчетный лист и уведомление с предложением явиться за трудовой книжкой либо сообщить о способах вручения ей трудовой книжки. Указанное письмо было Тешевой Ш.О. получено 03.09.14 г. что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы Тешевой Ш.О. о том, что 20 августа 214 года она направила в ООО «Юность» заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой направить ей трудовую книжку почтой, являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. Представленная Тешевой Ш.О. копия описи от 20.08.14 г. имеет явные признаки дописки, не зафиксированные почтой России, в связи с чем суд не принимает указанную опись как достоверную. Кроме того, второй экземпляр описи, от 20.08.2014 г. который был получен ООО «Юность», содержит только два документа, которые истицей были направлены: два больничных листа.

Доводы Тешевой Ш.О. о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в принятии на работу, также не подтверждено доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ответчиком соблюдены требования ст.84.1 ТК РФ, и оснований для взыскания с ответчика денежных средств, за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии со ст.234 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тешевой Ш.О. о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки ООО « Юность» отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда       Рябцева А.И.