Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2015 ~ М-4135/2015 от 07.07.2015

дело № 2-5156/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием третьего лица Вылегжаниной Е.А.,

01 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Марылева И.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Марылев И.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого на момент ДТП являлся истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Вылегжанина Е.А.. Марылев И.Н. обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков, с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. Однако, СОАО «ВСК» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Белков А.Б. обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Марылев И.Н. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, стоимость услуг оценки ущерба в размере <...> рублей, неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, копировальные расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и срок, что подтверждается его подписью в расписки, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и срок, что подтверждается его подписью в расписки, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Вылегжанина Е.А. в судебном заседании не оспаривала виновности в произошедшем "."..г. ДТП, считала исковые требования обоснованными.

Третье лицо ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и срок.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Марылева И.Н., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и водителем Вылегжаниной Е.А., управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, марки <...>, государственный регистрационный знак <...> Указанное обстоятельство не оспаривалась в суде, и подтверждается копиями извещений о ДТП от "."..г. (л.д.8,9).

В силу ст.11.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Согласно данных извещений стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей.

В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в результате действий водителя Вылегжаниной Е.А. произошло столкновение с автомашиной истца под управлением Марылева И.Н.. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Вылегжаниной Е.А.

Из копии договор купли-продажи от "."..г. (л.д.7) следует, что автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП принадлежит на праве собственности Марылеву И.Н..

В соответствии со сведениями, представленными РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежат на праве собственности Кадырову Ж.Ж.Подлинник договора купли- продажи истцом и его представителем суду не представлен, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт владения на праве собственности автомобилем на момент ДТП, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно копии страхового полиса Серия ЕЕЕ №... следует, что гражданская ответственность Марылева И.Н. застрахована в СОАО «ВСК» (л.д.6).

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

"."..г. Марылевым И.Н. в адрес ответчика было направлено ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов (л.д.30,31), которое было получено СОАО «ВСК» "."..г. (л.д.32).

Страховой компанией осмотр транспортного средства не произведен, страховая выплата не осуществлена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г., составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей (л.д.10-25).

"."..г. Марылевым И.Н. в адрес СОАО «ВСК» была направлена претензия с приложенным пакетом документов (л.д.33,34), которая была получена последним "."..г. (л.д.35).

Обращаясь в суд с иском, в подтверждение заключения договора страхования с СОАО «ВСК», истцом представлена страхового полиса Серия ЕЕЕ №... от "."..г., удостоверенная временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> <...>

Однако, как следует из справки СОАО «ВСК» (л.д.55) страховой полис Серия ЕЕЕ №... был выдан <...> при использовании транспортного средства – автомобиля марки <...> сроком действия с "."..г. по "."..г., указанное обстоятельство также подтверждается информацией сайта РСА (л.д.56).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако истцом и его представителем не был представлен ни оригинал данного страхового полиса, ни квитанция об оплате страховой премии, а ограничился лишь представлением в суд копией страхового полиса, которая лишь свидетельствует о верности этой копии с подлинником документа, при этом нотариус разъяснил обратившемуся за совершением нотариального действия лицу, что при свидетельствовании верности копии документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в ней фактов действительности, из чего следует, что нотариус в данном случае заверил лишь тождество копии и оригинала документа, не проверяя подлинности самого документа.

Поэтому представленную истцом копию полиса ОСАГО суд признает недопустимым доказательством заключения договора страхования между сторонами.

Оценивая указанные выше доказательства, принимая во внимание буквальное значение содержания представленных документов, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО между истцом и ответчиком не заключался.

Ранее в судебных заседаниях представителю истца неоднократно предполагалась представить суду подлинник страхового полиса и квитанцию об оплате страховой премии. Указанные требования суда представителем истца не исполнены.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств тому, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ЕЕЕ №... от "."..г., страховой компании – СОАО «ВСК» отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения по событию от "."..г..

С учетом изложенного, а именно отсутствия сведений о принадлежности поврежденного автомобиля истцу, а также сведений о заключении договора ОСАГО, суд считает необходимым Марылеву И.Н. в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поскольку последним не исполняются взятые на себя по договору страхования обязательства.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, так как истцом не доказано нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями или бездействием ответчика.

Поскольку судом Марылеву И.Н. в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда отказано, то и требование истца о взыскании неустойка, финансовой санкции, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Марылев И.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, копировальные расходы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то его требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, копировальных расходов, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Марылеву И.Н. в удовлетворении исковых требований к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья:          А.Н. Камышанова