Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2013 ~ М-40/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-141/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 04 февраля 2013 года

Можгинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием ответчика Борисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Борисову И.В., Кузнецову Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ банк», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Борисову И.В., Кузнецову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. 17 коп. и судебных расходов в сумме <***> руб. 39 коп.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации <***>) и Борисовым И.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истец предоставил Борисову И.В. кредит на потребительские нужды в сумме <***> руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до дд.мм.гггг, уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик с дд.мм.гггг погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом не осуществляет. В обеспечение кредитного договора дд.мм.гггг банком был заключен договор поручительства с Кузнецовым Н.Л., который несет солидарную ответственность за исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.1.3, п.5.1, п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае несвоевременности любого платежа, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***> руб. 17 коп., из них: <***> руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; <***> руб. 81 коп. – задолженность по процентам за кредит (текущие проценты); <***> руб. 51 коп. – проценты за просроченный кредит; <***>. – штраф за просрочку внесения очередного платежа; которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить судебные расходы.

Согласно положению об Ижевском филиале ОАО «МДМ Банк» от дд.мм.гггг <***> реорганизовано на ОАО «МДМ Банк» (генеральная лицензия №***).

В судебное заседание представитель истца Кутявина Е.С. не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Борисов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, считает правомерным взыскание с него штрафа за просрочку внесения платежей.

Ответчик Кузнецов Н.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Борисова И.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дд.мм.гггг между <***> и Борисовым И.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №*** по условиям которого банк предоставил Борисову И.В. кредит на потребительские нужды в размере <***> руб. до дд.мм.гггг под 19% годовых (л.д. №***).

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере <***> рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д. №***).

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком (л.д. <***>).

Между тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, и подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности ответчиком Борисовым И.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг погашены основной долг в размере <***> руб. 15 коп., текущие проценты в размере <***> руб. 04 коп., штраф за просрочку <***> руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, ответчиками не оспариваются.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение заемщиком Борисовым И.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По представленному кредитному договору, размер кредита составляет <***> рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности, рассчитанной по состоянию на дд.мм.гггг, составил: по основному долгу в размере <***> руб. 85 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <***> руб. 81 коп., по процентам на сумму просроченного к возврату долга в сумме <***> руб.51 коп., по единовременным штрафам за просрочку внесения основного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в сумме <***> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком погашения кредита установлены сроки уплаты заемщиком суммы кредита и процентов за его использование - 8-го числа каждого месяца. Кредит должен быть погашен дд.мм.гггг.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности клиента по состоянию на дд.мм.гггг, сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачивались несвоевременно, начиная с дд.мм.гггг поступление платежей в погашение кредита прекращено ответчиком полностью.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ОАО «МДМ Банк» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 условий кредитования: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения сроков уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, - задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции в порядке и размере, предусмотренном п.10.6 кредитного договора.

П.10.6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: <***> руб. - в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <***> руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <***> руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <***> руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно пункту 3.6 условий кредитования, суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком в следующей очередности:

1) на погашение технического овердрафта;

2) на погашение платы за возникновение технического овердрафта;

3) на уплату штрафных санкций, предусмотренных договором;

4) на погашение просроченной задолженности по процентам;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на уплату процентов за пользование кредитом (частью)

7) задолженности по кредиту (части)

8) на оплату расходов банка по получению исполнения.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 3.6 условий кредитования, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в связи с чем данный пункт суд признает ничтожным.

При этом суд учитывает, что фактического списания штрафных санкций по договору истцом в нарушение очередности погашения платежей не производилось.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет:

<***> руб. 85 коп. - сумма основного долга,

<***> руб. 81 коп. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга,

<***> руб. 51 коп. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга,

<***> руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) заявлено правомерно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О отражено, что статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Применительно к данному делу, требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. При наличии задолженности по основному долгу в сумме <***> руб. 85 коп. размер неустойки составил <***> руб. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял с дд.мм.гггг, длительность просрочки исполнения на дату подачи иска составила более года. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от дд.мм.гггг с Кузнецовым Н.Л., по которому поручитель обязуется солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Борисовым И.В. всех обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Данные нормы также указаны в п.2.1 договора поручительства.

Следовательно, требование истца о взыскании указанных выше сумм солидарно с ответчиков Борисова И.В. и Кузнецова Н.Л. подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Борисову И.В., Кузнецову Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова И.В., Кузнецова Н.Л. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк»:

- сумму основного долга по кредитному договору в размере <***> руб. 85 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере <***> руб. 81 коп.;

- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <***> руб. 51 коп.,

- штраф в размере <***> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 39 коп., всего на сумму <***> (<***>) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.