Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2012 от 04.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокуратура Шумского Д.А.,

подсудимых Печникова Р.А., Шестакова А.А.,

защитников – адвокатов Сычева В.И., Ефимова А.М.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕЧНИКОВА Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ШЕСТАКОВА Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Печников Р.А. и Шестаков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Печников Р.А. и Шестаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, действуя группой лиц по предварительно сговору, с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащем Шестакову А.А. и под управлением последнего, подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7 Шестаков А.А. остался во дворе указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Печникова Р.А. в случае опасности быть замеченными при совершении преступления, а также чтобы принять похищенное. В это время Печников Р.А., отогнув крепление и выставив оконную раму, ведущую в жилую часть вышеуказанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., дистанционный пульт стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> Печников Р.А. через оконный проем передал это имущество Шестакову А.А., после чего совместными действиями они сложили похищенное в автомобиль и с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты>.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Печников Р.А. и Шестаков А.А. заявили ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Печникова Р.А. и Шестакова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются достаточными для вывода о виновности Печникова Р.А. и Шестакова А.А. в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель, потерпевший и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Печникова Р.А. и Шестакова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом из объема обвинения Печникова Р.А. и Шестакова А.А., с учетом заявления государственного обвинителя, следует исключить квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд находит исключение данного квалифицирующего признака обоснованным, исходя из объема похищенного, его стоимости, небольшой значимости имущества для потерпевшего, его семейного и материального положения.

При назначении вида и размера наказания Печникову Р.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступлений, признание вины подсудимым и раскаяние, возвращение похищенного потерпевшему. Суд учитывает данные личности Печникова Р.А.: <данные изъяты>. В качестве смягчающего наказание Печникова Р.А. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной.

При назначении вида и размера наказания Шестакову А.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступлений, признание вины подсудимым и раскаяние, возвращение похищенного потерпевшему. Суд учитывает данные личности Шестакова А.А.: он <данные изъяты>. В качестве смягчающего наказание Шестакова А.А. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых Печникова Р.А. и Шестакова А.А. суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания, считая его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку они не работают, и назначение этого вида наказания в качестве основного отрицательно отразится на их материальном положении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПЕЧНИКОВА Романа Алексеевича и ШЕСТАКОВА Александра Александровича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 назначенное наказание Печникову Р.А. и Шестакову А.А. считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на Печникова Р.А. и Шестакова А.А., каждого, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в нем периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Печникова Р.А. и Шестакова А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизоры и пульт дистанционного управления - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья