Дело № 2-6756/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2016 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Равпук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 к Журавлеву А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 обратился с иском к Журавлеву А.В. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 28,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что обязательство по представлению кредитных средств им исполнено в полном объеме, однако со стороны заемщика допущено нарушение условий кредитного договора, т.к. неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое в добровольном порядке не было исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней. По аналогичным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Журавлев А.В. исковые требования по существу не оспаривал, указав, что задолженность образовалась ввиду сложной жизненной ситуации. Просит снизить размер неустойки.
Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 28,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 22,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт выдачи кредитов истцом Журавлевым А.В. не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитных договоров возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в договорах.
Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения кредитных договоров, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитных договоров потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные договорами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по договорам подтверждается выпиской по счету, не оспаривается и самим Журавлевым А.В.
По сообщению истца, у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – общая сумма взыскиваемых пеней.
Всего задолженность по двум договорам составляет <данные изъяты> руб.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данным договорам не поступило.
Суд полагает, что с учетом ст.333 ГК РФ отсутствуют основания для уменьшения размера заявленных неустоек, так как истцом уже произведено уменьшение размера неустоек, заявленная ко взысканию сумма, учитывая период просрочки, размер невозмещенной задолженности, не является завышенной.
В соответствии с Уведомлением, представленным в дело, истец предлагал ответчику досрочно погасить кредиты по спорным договорам, однако со стороны ответчика никаких действий по этому договору не последовало.
Учитывая, что Журавлевым А.В. обязательства по обозначенным договорам не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика суд возмещает расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 удовлетворить.
Взыскать с Журавлева А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 в счет задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н. Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 20.07.2016.