Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8372/2020 от 05.03.2020

Судья Наумова С.Ю.                                                   Дело № 33-8372/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2019-004486-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску С.Д.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 18.02.2019г. № 190000002438/3117677/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1992г. по 30.12.1994г. в должности кузнеца на молотах и прессах ТОО ПКФ «Микрос», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.11.2018г.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом необоснованно не включен в специальный стаж указанный период трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.09.2019г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения. Истец письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что С.Д.В. 19.11.2018г. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 18.02.2019г. № 190000002438/3117677/18 в назначении истцу пенсии по указанному основанию отказано, поскольку по результатам оценки его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение установлено отсутствие необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, составляющего 10 лет для мужчин. В бесспорном порядке в специальный стаж С.Д.В. зачтено 4 года 7 месяцев 1 день.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1992 г. по 30.12.1994 г. в должности кузнеца на молотах и прессах в ТОО ПКФ «Микрос», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в должности, предусмотренной Списком № 1, подтверждена записями в трудовой книжке и справкой ТОО ПКФ «Микрос». Суд указал, что не представление иных документов, подтверждающих полную занятость в течение рабочего дня и характер работы с вредными условиями труда в соответствии с условиями, предусмотренными Списком № 1, не может служить препятствием и ограничением конституционного права истца на досрочное обеспечение по старости.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку содержащийся в нем вывод о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего пенсионные правоотношения, решение принято с нарушением норм процессуального права, регламентирующих правила оценки и исследования доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на досрочную пенсию по старости имеют:

1) кузнецы на молотах и прессах, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, лудильное, оцинкованное и освинцевальное производство. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла», позиции 1030300а-13225, 1030300а-13229, 1030300а-13231);

2) кузнецы на молотах и прессах, кузнецы-штамповщики (раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 4 «Трубное производство: трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное, термическое и оцинковальное; подготовка и вырубка металла», позиции 1030400а-13901, 103400а-14239);

3) кузнецы на молотах и прессах, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (раздел VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», подраздел 19 «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов», позиции 10722000а-13225, 1072200а-13231);

4) кузнецы на молотах и прессах, кузнецы ручной ковки, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (раздел XI «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», позиции 1110200а-13225, 1110200а-13227, 1110200а-13229, 1110200а-13231).

В силу п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право кузнецов на молотах и прессах, кузнецов ручной ковки, кузнецов-штамповщиков, кузнецов-штамповщиков на ротационных машинах на досрочную пенсию по старости обуславливается соответствием занимаемой гражданином той должности, которая поименована в Списке №1, а также характером трудовой деятельности, где не менее 80 процентов рабочего времени в качестве кузнеца сопряжено с выполнением работы на молотах и прессах, штамповкой и штамповкой на ротационных машинах, а также типу производства, где проходит трудовая деятельность (металлургическое производство (цветные и черные металлы) и металлообработка).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определяя перечень средств доказывания в гражданском судопроизводстве, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляет для них соответствующие требования, а именно относимость (ст. 59 ГПК РФ), допустимость (ст. 60 ГПК РФ), а также принцип законности их получения (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок).

По смыслу п. 3 Порядка к числу таких доказательств относятся:

1) документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования;

2) сведения из индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что трудовая деятельность протекала после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалы дела представлена справка ТОО ПКФ «Микро-К» от 20.04.2001г. № 1, согласно которой С.Д.В. действительно работал в данной организации в качестве кузнеца на молотах и прессах с 01.10.1992г. (приказ от 01.10.1992г. № 1/к по 30.12.1994г. (приказ № 106/к от 30.12.1994г.), без совмещения профессий, в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, отпуска без сохранения содержания не представлялись. В качестве основания выдачи справки указаны: технология производства, личная карточка Т-2, отпускные записки (27 р. дней), лицевые счета за 1992 – 1994 годы (л.д. 6).

Вместе с тем, данная справка не может служить относимым и допустимым доказательством, так как в нарушение п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011г., она выдана другим предприятием – ТОО ПКФ «Микро-К», а не ТОО ПКФ «Микрос», в котором значится трудовая деятельность истца. Выдача справки датирована 2001 годом. Доказательства того, что ТОО ПКФ «Микро-К» является правопреемником ТОО ПКФ «Микрос», отсутствуют.

В судебном заседании 16.03.2020 г. судебной коллегией определен перечень значимых по делу доказательств, распределено бремя их доказывания и предложено истцу представить дополнительные доказательства ( л.д.66-67;70), однако истец в заседание судебной коллегии не явился, иных доказательств по делу не представил. Представителем истца даны объяснения о том, что иных доказательств по делу истцом представлены не будут.

Вместе с тем, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции», приняты в качестве новых доказательств сведения, полученные из Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда №7 по г.Москве и Московской области о том, что ООО ПКФ «Микро-К» ликвидировано с кодом 01 и в установленном порядке снято с учета 27.11.2013 г. Данной организацией перечни рабочих мест, наименование, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, и поименные списки в Пенсионный фонд не представлялись, наблюдательное дело по данной организации не формировалось (л.д.74).

Учитывая, что характер работы, в т.ч. тип производства, в соответствии с предусмотренными Списком №1 условиями, а также полная занятость истца в течение не менее 80 процентов рабочего времени в течение рабочего дня и полной рабочей недели не подтверждена надлежащими письменными доказательствами в соответствии с предусмотренным Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении правил оценки доказательств, повлекших, в свою очередь, не правильное применение норм материального права, регламентирующих условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия, с учетом ст. 330 ГПК РФ, находит постановленное судом решение подлежащем отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                   30 сентября 2019 года отменить.

В иске С.Д.В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 18.02.2019г. № 190000002438/3117677/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1992г. по 30.12.1994г. в должности кузнеца на молотах и прессах в ТОО ПКФ «Микрос», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.11.2018г. отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи