Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-3044/2016;) ~ М-2530/2016 от 21.11.2016

                                    Дело № 2-77/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Белинович В.Г., Головизнина Б.Л., представителя истца Абрамова Е.В. - Удаловой Т.А.,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» - Щуровой К.Ю., действующей по доверенности,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинович В.Г., Головизнина Б.Л., Абрамова Е.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л :

Белинович В.Г., Головизнин Б.Л., Абрамов Е.В., обратились в суд с исковым заявлением к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просят взыскать с АО «НПК «Уралвагонзавод» задолженность по договору о выплате вознаграждения авторам изобретения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах соответственно: в пользу Белиновича В.Г. –*****рубля, судебные издержки в размере ****рублей; в пользу Головизнина Б.Л. и Абрамова Е.В. каждому по ***и ***рублей, судебные издержки в размере ****рубля.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются авторами изобретения «*», патент № *** от ****года, патентообладателем которого является ответчик. Между авторами изобретения, с одной стороны, и ОАО (в настоящее время АО) «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № ***о выплате вознаграждения авторам изобретения за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ответчика подтверждается Актом об использовании изобретения по патенту № **** от ****года и ежеквартальными (ежегодными) справками об объеме реализации ***), в которых использовано данное изобретение. Расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере *** от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Учитывая, что ответчиком не представлены справки о себестоимости реализованной продукции на основании письма управления *, истцами произведен расчет себестоимости самостоятельно на основании выплат, произведенных Белиновичу В.Г. и Головизнину Б.Л., Абрамову Е.В.. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. По текущим платежам выплата вознаграждений за ** квартал ** года не производилось. Оплата за долги этого период произведена согласно определению суда от 09 апреля 2015 года на основе мировых соглашений Белиновичу В.Г. и Головизнину Б.Л., и по решению суда от **** года по исполнительному листу Абрамову Е.В.. Таким образом, сумма задолженности вознаграждения за ** год и за *** квартал *** года составила: Белиновича В.Г.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****рубля, Головизнина Б.Л. и Абрамова Е.В. – ****(каждому), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

В судебном заседании истцы Белинович В.Г. снизил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец Головизнин Б.Л. снизил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей по изложенным в иске основаниям.

Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, согласно ранее представленного суду заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Абрамова Е.В. – Удалова Т.А. снизила размер исковых требований, просила взыскать задолженность в сумме *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю., действующая по доверенности № ** от *** года, возражений против измененных исковых требований не высказала, не оспаривая факта авторства истцов в отношении указанного изобретения, заключения договора между авторами этого изобретения и ответчиком о выплате вознаграждения на указанных истцами условиях, наличие задолженности у ответчика перед истцами по оплате авторского вознаграждения за заявленный период, пояснил, что расчеты истцов по размеру задолженности авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверены и не оспариваются. Указала, что размер задолженности ее проверен и составляет суммы, указанные истцами.

Выслушав истцов Белиновича В.Г., Головизнина Б.Л., представителя истца Абрамова Е.В. – Удалову Т.А., представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурову К.Ю., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на наличие у ответчика патента на вышеуказанное изобретение № ****года, факт заключения с ответчиком договора № ****0 о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, ежеквартальные (ежегодные) справки об объеме реализации хребтовых балок (полувагонов), в которых использовано изобретение, акт об отсутствии экономии от использования изобретения. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены, при этом представителем ответчика представлена суду служебная записка о нормативной себестоимости по названному патенту за заявленный истцами период.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком Белинович В.Г., Головизнин Б.Л., Абрамов Е.В. совместно с иными лицами принимали участие в создании изобретения «*», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ****года, получен патент №***. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения (л.д.13-18).

Между ответчиком и авторами изобретения ***», в том числе истцами, был заключен договор № ****о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.8-9, 52-53).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.10-12, 54-56).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам изобретения «*».

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена, был представлен расчет вознаграждения, причитающегося каждому истцу по патенту, с учетом служебной записки начальника отдела № * АО «НПК УВЗ» реализации *** от *** года, согласно которого с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за ** года и за *** кварталы * года в пользу истца Белиновича В.Г. *****, в пользу каждого из истцов Головизнина Б.Л. и Абрамова Е.В. по **** каждому.

С данными расчетами согласны истцы, в связи с чем они снизили размер исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за ** года и за * кварталы ** года в пользу истца Белиновича В.Г. ****рублей ** копеек***рублей *** копеек каждому,

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в пользу каждого из истцов проверены судом, являются математически верными, с учетом расчета размера задолженности, представленного представителем ответчика в судебное заседание. Истцы в судебном заседании также снизили размер исковых требований о взыскании процентов; указанный размер стороной ответчика не оспорен в судебном заседания.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период * года по * года в пользу истца Белиновича В.Г.- ***рублей, в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Абрамова Е.В. – по ***рублей каждому.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцом Белиновичем В.Г. в сумме ***рублей (л.д. 5), истцами Головизниным Б.Л. и Абрамовым Е.В. в сумме ***рубля каждым (л.д. 6).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины: в пользу истца Белиновича В.Г. в размере **рублей *** копеек., в пользу истцов Головизнина Б.Л. и Абрамова Е.В. в размере ***рубля каждому, в удовлетворении остальной части требований истцов к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белинович В.Г., Головизнина Б.Л., Абрамова Е.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Белинович В.Г. задолженность за * год и *** кварталы *** года по выплате авторского вознаграждения по договору №****в сумме ***рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей **копеек.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Головизнина Б.Л. задолженность за * год и *** кварталы *** года по выплате авторского вознаграждения по договору №***в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рубля.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Абрамова Евгения Васильевича задолженность за ** год и ** кварталы ** года по выплате авторского вознаграждения по договору №*** в размере *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рубля.

В остальной части судебных расходов Белинович В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья:             Е.Ю. Сорокина